臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1060號
原 告 蘇韋菁
訴訟代理人 蘇圳銘
被 告 崔家沛 即 崔台珍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰捌拾貳元。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰壹拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）32,
000元，及自民國101年3月20日起至遷讓之日止，按月賠償
。」，經屢次變更聲明後，最後於本院102年5月17日言詞辯
論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告44,682
元。」，經核屬擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告自101年2月20日至102年2月19日止起向其承
租門牌號碼臺中市○○○路○○○號8樓房屋（下稱系爭房屋）
，約定租期1年，每月租金16,000元，應於每月20日給付，
詎被告自102年1月份起即未繳納租金，且於租期屆滿後仍使
用系爭房屋，至102年5月1日始遷讓返還原告，是依租賃契
約及不當得利之法律關係，被告應給付原告4個月之租金
64,000元，扣除押金32,000元後，尚應給付原告32,000元；
另原告於102年5月13日為被告代繳水費428元、電費5,415元
、瓦斯費1,839元，共計7,682元，惟被告未依約於102年5月
16日給付；又被告遷讓交還系爭房屋時，查有電子鍋內鍋、
電風扇、抱枕2個、椅子1個、玻璃4塊、沙發椅套等租賃物
未返還或損壞，致原告受有財產上5,000元之損害，為此爰
依租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第一項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之房屋租賃契
約書、存證信函、水費收據、電費收據、瓦斯費收據、系爭
房屋照片9張為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，
足認其主張之上情為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條前段、
第179條前段分別定有明文。原告於租賃關係存續中自102年
1月起積欠租金，於102年2月19日租約屆滿後，仍繼續使用
系爭房屋，而使原告無法繼續出租，而有租金收益之損害，
即受有相當於租金之損害，原告依租賃契約及不當得利之法
律關係，請求被告給付自102年1月1日起至102年5月1日遷讓
返還系爭房屋之日止共4個月租金64,000元，扣除押金32,
000元後，仍應給付原告32,000元，為有理由。再者，依兩
造之租賃契約第7條第3項規定，水費、電費、瓦斯費應由承
租人自行支付，被告積欠系爭房屋水、電及瓦斯等費用合計
7,682元未繳，而由原告代墊，故原告依租約之約定請求被
告給付，同屬有據。另按承租人應以善良管理人之注意，保
管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；承租人
違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，
民法第432條第1項及第2項前段定有明文，查被告未於租賃
期間以善良管理人之注意保管租賃物，致系爭房屋內之電子
鍋內鍋、電風扇、抱枕2個、椅子1個、玻璃4塊、沙發椅套
等租賃物毀損或滅失，致原告受有計5,000元之損失等情，
有原告提出之照片9張為證，原告請求被告負損害賠償責任
，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付44,682元，為有理由，應予准許，
六、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用計9,110元（即原
告繳納之第一審裁判費8,810元及公示送達登報費300元），
應由敗訴之被告負擔。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。而原告 陳明
願供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假
執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中華民國102年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官