臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第929號
原 告 黃玉華
被 告 廖瑞山
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟叁佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：原告所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號4樓
之7房屋（下稱系爭房屋），與被告所有臺中市○○區○○
路○○○號5樓之7房屋，係同棟4、5層樓建物，被告房屋之浴
室於民國（下同）99年6月中旬起開始漏水，造成原告系爭
房屋浴室之輕鋼架天花板受上方漏水而潮濕損壞，期間原告
多次告知被告，均未獲改善，經原告聲請調解，亦無效果，
原告曾請訴外人統一國際機電股份有限公司（下稱國際機電
公司）派員至原告及被告房屋查看漏水原因，得知係被告房
屋浴室地板防水層滲水所致，且須由被告房屋內施工修繕，
始可改善滲漏水問題，惟被告仍不願修繕，被告房屋浴室滲
水已造成原告系爭房屋所有權之圓滿完整狀態，且造成原告
系爭房屋浴室之輕鋼架天花板受上方漏水而潮濕損壞，亦屬
侵害原告之權利，爰依法請求被告給付修繕費用新臺幣（下
同）2萬元、天花板毀損施工費用6000元及稅額1300元，合
計2萬7300元等情。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：本件並沒有證據證明原告之主張為真實，被告房
屋浴室並沒有明顯的漏洞及積水現象，被告家中浴室每天都
在使用，而原告家的漏水，並不是每天都漏水，調解委員曾
找水電工來抓漏，他們表示可能是防水層的問題，須要整個
敲掉，但是他們無法保證不再漏水，而且也有一定的保固期
間，除了敲掉的方式之外，被告主張用灌注的方式來處理，
且應由被告自其漏水處樓層下方用灌注的方式處理，即可達
到防漏水的目的，原告系爭房屋天花板輕鋼架應由原告自己
處理，與被告無關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出報價單、調解不成立證明
書、土地登記謄本、建物登記謄本、測量成果圖、地籍圖謄
本等件為證，復經原告聲請本院訊問證人 莊國榮 於本院102
年6月10日言詞辯論期日具結證稱：「我在統一國際機電股
份有限公司上班，擔任水電師傅。」、「（經法官提示卷內
102年3月26日你們公司報價單）我有見過該報價單。」、「
估價單的開具原因，當時是因為原告的房子漏水，我們去勘
查抓漏。原告房子是在浴室天花板有漏水，當時我們到被告
五樓浴室與原告漏水處相對應上方的位置勘查防水層，當時
有跟被告說，因為被告家人洗澡，原告樓下就會漏水，所以
是防水層出現問題。當初開立估價單是因為防水層的問題而
開立，因為原告的天花板輕鋼架已經遭到漏水發生腐蝕所以
需要更換，我們有一併報價，這些都是修繕回復的必要費用
。」、「（問：當初你告訴被告漏水原因，被告如何回應？
）證人答：被告說他會自己處理，他說他們浴缸有用防水膠
處理過。」、「（漏水）是防水層的問題，因為如果是地板
內的水管漏水，因為有水壓的關係，即使上方住戶即被告家
人沒有使用浴室，也會漏水，但原告的漏水情形是屬於間斷
式的，而不是一直持續漏水，所以我們專業判斷是防水層的
問題。」等語在卷（詳見同日筆錄），是原告之主張應屬可
採。被告所辯各情，經核非屬可採。
㈡本件原告系爭房屋漏水原因係被告房屋浴室地板防水層滲水
所致，且須由被告房屋內施工修繕，始可改善滲漏水問題，
惟被告仍不願修繕，被告房屋浴室滲水已造成原告系爭房屋
所有權之圓滿完整狀態，且造成原告系爭房屋浴室之輕鋼架
天花板受上方漏水而潮濕損壞，亦屬侵害原告之權利，本件
依據原告系爭房屋之所有權作用及侵權行為之關係，被告均
應負損害賠償之責。從而，原告請求被告給付修繕費用2萬
元、天花板毀損施工費用6000元及稅額1300元，合計2萬730
0元，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併確定本
件訴訟費用額為1500元（即包括原告預繳裁判費1000元、證
人旅費500元），由被告負擔。
中華民國102年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣1500元。
中華民國102年6月28日
書記官