臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第275號
原 告 鉅溢機械有限公司
法定代理人 劉雯馨
被 告 中永誠有限公司
法定代理人 許僅平
上列當事人間給付租車費事件，本院於民國108年6月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣207,500元，及自民國108年1月26日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告自民國107年6月6日
起至107年7月5日止、107年7月6日起至107年8月5日止、107年
8月6日起至107年9月5日止、107年9月6日起至107年10月5日止
，向原告承租履帶高空車，依序積欠租金新臺幣（下同）52,5
00元（含稅）、52,500元（含稅）、52,500元（含稅）、50,0
00元（未含稅），合計207,500元。被告就第1、2筆租金，雖
簽發交付同面額支票予原告，惟按期提示竟不獲付款；原告再
於108年1月25日送達存證信函，向被告催告仍未給付。為此依
租賃契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定」；民法第229條第2項前段規定「給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任」，第439條規定「承租人應依約定日期
，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租
賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。
如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之」。經查
：
㈠原告主張之事實，業據其提出報價單、統一發票、支票及退
票理由單、簡訊截圖、存證信函及回執為證，被告經合法通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，
堪信原告之主張為真。
㈡從而原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，合於上開規定，為有理由，應予准許。
㈢本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分
，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,210
元（第一審裁判費），命被告負擔。
㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月3日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年7月3日
書記官彭品嘉