臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13957號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 林建隆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟柒佰貳拾捌元，及自民國九十
五年八月十二日起至民國九十五年九月十五日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年九月十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬參仟柒佰貳拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（
下稱萬泰銀行）與被告簽訂之小額循環信用貸款契約第21條
約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月12日與萬泰銀行訂立現金卡
使用契約，約定被告向萬泰銀行借款額度最高以新臺幣（下
同）600,000元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借
款期間自92年2月12日起至93年2月12日止為期1年，利息按
固定週年利率18.25%計算，倘被告未依約繳款，延滯期間利
息按週年利率20%計算，期滿30日前，如被告不為反對續約
之意思表示並經萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延
長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳
款，迭催不理，至95年8月11日止，尚積欠本金303,728元，
而萬泰銀行於95年12月26日將前揭對被告之債權讓與原告（
原名萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依契約法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公
告為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月5日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月5日
書記官林錫欽