臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13911號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 林安信
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟參佰參拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟貳佰參拾元，自民國九十四年十一月十八日起至民
國九十四年十二月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，並自民國九十四年十二月二十一日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬玖仟參佰參拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年9月10日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立現金卡使用契約，約定
被告向萬泰銀行借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元
為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自萬泰銀
行核准之日起為期1年，利息按固定週年利率18.25%計算，
倘被告未依約繳款，延滯期間利息按週年利率20%計算，期
滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審
核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至94年11月
17日止，尚積欠本金169,230元，帳務管理費100元，合計16
9,330元，而萬泰銀行於95年10月25日將前揭對被告之債權
讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依契約法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書
、債權讓與公告為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月5日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月5日
書記官林錫欽