臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12511號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
丁駿華
被 告 林竣達 即 林俊達
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟壹佰零陸元，及其中新臺幣
貳拾壹萬陸仟參佰貳拾玖元部分，自民國一百零六年八月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟壹佰零陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林俊達經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告民國92年10月向原告請領信用卡並開卡使用
，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中
心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告
清償，逾期應給付週年利率15％計算之利息。詎被告未依約
還款，至106年8月17日止，共消費記帳新臺幣（下同）22
2,106元未按期給付，其中216,329元為消費款。雖迭經原
告催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月5日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月5日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元