臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第89號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第89號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年3月18日裁定（99年度審聲字第994號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件定應執行刑案件，依大法官會議釋字第
366號、662號解釋及司法院字第1356號解釋意旨，應得易科罰金，原裁定漏未為易科罰金之諭知，顯然有誤，爰依法提起抗告等語。
二、按依司法院大法官會議釋字第662號解釋文載：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日（即98年6月19日）起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，自仍得易科罰金。又刑法第41條為符合前開大法官會議第662條解釋意旨，乃於民國99年1月27日增訂第8項，規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」然就該法條第1項前段規定之「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」則未予修正，是數罪併罰其應執行之刑逾6月而得易科罰金者，僅限於「數罪併罰之數罪均得易科罰金」，殆無疑義。又數罪併罰其應執行之刑得易科罰金者，既以「數罪併罰之數罪均得易科罰金」者為限，是如數罪併罰中之數罪並非均得易科罰金者，則依刑法第53條之規定定其應執行刑者，自不得易科罰金。
三、查本件原裁定附表編號3、8所示之罪，均係不得易科罰金之罪，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，是原裁定就附表編號1、2、4至7所示之得易科罰金之罪，與不得易科罰金之編號3、8所示之罪定其應執行刑，揆諸前揭說明，自不得予以易科罰金。至原審法院98年度聲第162號裁定，係就原裁定附表編號4至6所示之得易科罰金之罪而為准予易科罰金之裁定，與本件並不相同，抗告人比附援引，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年4月8日
刑事第一庭審判長法官翁慶珍
法官黃仁松法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國99年4月8日
書記官賴梅琴