臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第148號
原 告 林美杏
訴訟代理人 李雪招
被 告 蘇傑恩
上列當事人間遷讓房屋事件，於民國106年7月10日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼雲林縣○○市○○街○○○號房屋全部遷讓返
還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰零伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條
第1項第2、3款、第436第2項分別定有明文。本件原告
於起訴時主張聲明：請求判令被告將坐落雲林縣○○市○○
街○○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交付原告；嗣於本
院106年7月10日言詞辯論期日時，追加訴之聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）29,205元等語（見本院卷第25頁反
面）。經核原告所為，與前揭規定相符，應予准許，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造簽訂系爭房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），租賃期
間自105年8月1日至106年8月1日止。被告自106年1
月起欠繳房租，除押租保證金已全抵充外，因欠繳106年3
月及4月等2期之房租14,000元，故原告欲終止契約，惟被
告不知去向，無法送達，電話亦無接聽。又被告欠繳106年
3月至同年6月等4期租金28,000元，水費173元、電費1,
032元，共29,205元。為此原告乃依系爭租賃契約提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、按承租人應依約定日期，支付租金；按承租人租金支付有遲
延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租
人於期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第439條、第440條第1項、第2項前段、民法第455條
分別定有明文。
㈡、查原告主張被告自106年1月起欠繳房租，即未再給付，經
以押租金抵付仍不足，故以被告積欠租金逾2期為由，終止
系爭租賃契約，並向被告請求積欠之租金28,000元等事實，
已據其提出與所述相符之存證信函、房屋租賃契約書等件為
證，並有本院依職權向雲林縣稅務局調閱系爭房屋之房屋稅
稅籍證明書可稽，核與原告所述各節相符，且被告已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出
書狀為反對之陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開主
張為可採。準此，原告主張終止兩造租賃契約既有理由，系
爭租賃契約已合法終止，則原告自得依民法第455條前段，
請求被告遷讓系爭房屋予原告；又被告尚積欠原告106年3
月至106年6月之租金共28,000元（7,000×4＝28,000）
，則原告請求被告遷讓系爭房屋，並給付欠繳之租金28,000
元合於前揭規定，洵屬有據，應予准許。
㈢、又依系爭租賃契約第7條就水電費另有約定應由被告繳納，
而因被告未按時繳納，導致原告墊繳水電費1,205元，有原
告提出台灣電力公司及台灣自來水公司繳費憑證為據，原告
自得請求被告返還該項金額。
四、綜上所述，原告本於租賃之法律關係請求被告將系爭房屋遷
讓返還原告，並應給付原告積欠房租28,000元及代墊水電費
1,205元，共29,205元，洵屬有據，應予准許。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月31日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年7月31日
書記官蕭惠婷