臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國94年7月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣參萬伍仟參佰伍拾壹元，及其中新台
幣參萬參仟肆佰玖拾捌元部分自民國九十四年四月七日起至清償
日止，按年息百分十八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新台幣參萬伍仟參佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執
行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敍明。
二、原告主張被告之母 江秀英 於民國92年2月10日向原告申請威
士信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約即得於財
團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應按期
向原告清償，逾期另給付按年息18%計收利息。詎其未依約
繳款，至94年4月6日止尚欠新台幣35,351元未按期給付，並
已於94年4月12日死亡，被告為其法定繼承人，就其積欠債
務依法應負連帶清償責任等事實，業據提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款、戶籍謄本、債權明細表等件為證
。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告遽以提起
本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第3項規定
，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 曾部倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書記官周淑貞
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第1審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。