臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年7月28日言詞
辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟伍佰陸拾玖元，及其中新臺
幣肆拾參萬陸仟捌佰捌拾捌元自民國九十四年六月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬伍仟伍佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告國泰世華
商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、國泰商業銀行股份有限公司，於民國92年6月26日經財政部
核准，與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，並以世華聯
合商業銀行股份有限公司為存續銀行，承受國泰商業銀行股
份有限公司之一切權利義務，並於92年10月27日更名為國泰
世華商業銀行股份有限公司（即原告）。
二、被告於民國91年12月6日簽立申請書向原告申辦ＭＡＳＴＥ
Ｒ信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各
月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另計
付原告按年息百分之十九點七計算之利息。詎被告未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年6月21日止，共
積欠新臺幣465,569元。爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費帳款債權明細報表（均影本）等件為證
，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，
堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
十九點七，此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積
欠原告信用卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠
如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任
。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日
書記官 馬正道