臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第270號
原告 林玟妤 即上大輪車業行
被告 曾春雄
上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國111年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將車牌號碼000-0000號、三陽125CC普通重型機車一輛返還原告。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國109年4月6日向原告分期購買如主文第1項所示機車一輛，約定自109年4月25日起至111年3月25日止，每月25日付款3,500元，但自109年8月25日起被告即未依約繳款，已違反契約第四條約定，喪失分期付款之權利，須將機車交還原告。依兩造購車分期貸款契約第四條約定請求如主文第1項所示。被告並未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出個人購車分期貸款定型化契約書、分期付款買賣契約條款、客戶繳款記錄等為憑，而被告並未到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，復依上開證物，應認原告之主張為真實。依兩造分期付款買賣契約條款第一、四條約定，買方(被告)對前開標的物(機車)依分期付款買賣契約付款內容之總價承買，買方僅得先行佔有標的物(機車)，所有權仍屬上大輪車業行。買方應按月攤還本金、利息、手續費，如有滯繳貸款逾二期以上時，即喪失分期付款之權利，全部貸款視為到期，買方願意將機車無償交還賣方處理(卷20頁)。從而，原告依前開契約約定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費)。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官吳琬婷