臺灣彰化地方法院97年度重訴字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年重訴字第131號民事裁定

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣彰化地方法院民事裁定97年度重訴字第131號原告乙○○
丙○○上列二人共同訴訟代理人 張崇哲 律師複代理人 張仕融 律師
甲○○住彰化視同原告辛○○住台北
壬○○住桃園丁○○住桃園庚○○住台南己○○住台北戊○○住台南被告彰化縣二林鎮公所
設彰化法定代理人癸○○住同訴訟代理人 許智捷 律師被告財團法人雪心文教基金會
設台中法定代理人子○○住同訴訟代理人ｌ○○住台被告酉○○住彰化
天○○住同上ｆ○○住同上Ｃ○○住同上Ａ○○住同上Ｖ○○住同上Ｓ○○住同上Ｍ○○住同上Ｌ○○住同上Ｇ○○住同上Ｎ○○○住同上地○住彰化洪顏秀花住同上宇○○住同上ｅ○○住同上Ｔ○○住同上ａ○○住同上Ｒ○○○住同上宙○○住彰化ｓ○○住彰化ｒ○○住同上ｉ○○住同上Ｊ○○住同上Ｂ○○住同上Ｅ○○住同上亥○○住同上ｔ○○住同上Ｉ○○住同上Ｋ○○住同上丑○○住同上ｏ○○住同上ｍ○○住同上戌○○住同上卯○○住同上辰○○住同上未○○住同上玄○○住同上ｗ○○住同ｖ○○住同上Ｘ○○住同上Ｙ○○住同上ｑ○○住同上巳○○住同上Ｆ○○○住同上Ｈ○○住彰化Ｕ○○住同上ｕ○○住同上Ｗ○○住同上Ｚ○○住同上ｄ○○住同上寅○○住同上ｈ○○住同上Ｑ○○住同上ｇ○○住彰化ｂ○○住彰化ｃ○○住同上ｊ○○住同上Ｐ○○住彰化黃○○住彰化申○○住同上ｐ○○○住同上ｋ○○○住彰化Ｏ○住彰化ｎ○住同上午○○住彰化Ｄ○○住彰化上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告連帶負擔。
理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：被告同意者。請求之基礎事實同一者。擴張或減縮應受判決事項之聲明者。因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」，民事訴訟法第255條定有明文。
二、本件原告原以彰化縣二林鎮公所（以下簡稱被告公所）及財團法人雪心文教基金會（以下簡稱被告基金會）為被告，請求被告公所應拆除之標為坐落彰化縣○○鎮○○段920、921、975地號土地（以下簡稱系爭土地，或系爭920、921、975地號土地）上建物，及返還標的為系爭土地，被告基金會應遷讓之標的為坐落系爭920、921地號土地上第2層建物。嗣於最後言詞辯論期日即民國98年5月27日，未經被告公所及基金會之同意，始具狀追加原非被告之酉○○等67人為被告，並追加拆除、遷讓及返還之標的，尚包含坐落系爭土地上建物，及同上段919、922、974、977地號土地暨其上建物，併陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、經查：本件原訴之辯論，已去成熟不遠，而關於原訴之資料，新訴未必全可利用，尤以追加應拆遷或返還之土地增加4筆，追加之被告近百人，若准許其追加，徒延滯訴訟之終結。準此，原告為訴之追加，有礙訴訟之終結，自不應准許。
四、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國98年6月12日
民事第一庭法官陳正禧上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受裁定正本送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國98年6月15日
書記官蕭美鈴