裁判字號：臺灣新北地方法院90年簡字第271號刑事判決
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：傷害等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十年度簡字第二七一號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人邱群祥律師右列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四二三四號），經本院訊問被告自白犯罪後，認宜以簡易判決處刑，逕行判決如左：
主文甲○○以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除被害人 林誼修 因受恐嚇後而心生畏懼外，餘引用檢察官起訴書之記載。（如附件）
二、前項犯罪事實，有１被告之自白，２被害人林誼修之指訴，３證人 林顏春枝 之證詞，且被告因共同傷害部分，業經被害人林誼修及林顏春枝撤回告訴，是其二人殊無再故入人罪之必要，更於訊問中為被告向法院求情給予被告改過之機會（見本院九十年七月二十五日訊問筆錄），互核以觀，被告自白犯行，要堪認定。
三、公訴意旨另以被告涉有傷害罪嫌部分，按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。查本件告訴人林顏春枝、林誼修告訴被告等人傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依同法第二百八十七條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人林顏春枝、林誼修撤回告訴，此有撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本應為諭知不受理之判決，但公訴人以上開有罪部分與前開傷害部分，具有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之判決，合此敘明。
四、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表可稽，被告因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，且已獲得被害人之諒解，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百零五條、第四十一條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十年七月三十一日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法官李行一右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官鄔維玲中華民國九十年七月三十一日