臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第814號
原 告 鳳山新世界管理委員會
法定代理人 蔡鴻文
訴訟代理人 翟永濠
被 告 許進瑞
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟柒佰捌拾元，及自民國一○二年
七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬壹仟柒佰捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條之23、第436條、第255條第1項第3款定有明
文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）70,200元，及自
民國99年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，嗣於審理中擴張其請求金額為71,780元，利息部分
則減縮自起訴狀繕本送達翌日起算，核與前開規定相符，應
予准許。
二、原告主張：被告為鳳山新世界社區門牌號碼高雄市○○區○
○街○○號6樓房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，依公
寓大廈管理條例與大廈住戶規約之規定，被告每月應繳交管
理費新臺幣(下同)1,640元，車位清潔費300元，合計1,94
0元，作為支應大廈管理公共事務及公共設備維護費用，以
及其他建設之推展。詎被告自99年6月起迄102年6月止，
均未繳納管理費及車位清潔費，共積欠37期之管理費及車位
清潔費71,780元，屢經催討均未獲置理，爰依公寓大廈管理
條例及住戶規約請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原
告71,780元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：原告沒有向伊請求，伊現在沒有能力繳交管理費
，伊告訴財務委員一年內一定會還清所有的管理費，伊承認
有積欠這筆管理費等語為辯。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭房屋建物登記謄本、
高雄市政府工務局函、存證信函、住戶管理規約、管理費積
欠名單等件為證，經本院核對無訛，且被告對於原告主張之
積欠金額並不爭執，堪認原告主張為真；被告雖辯稱原告沒
有向其請求云云，然系爭公寓大廈管理費用為每月繳納，屬
於定有履行期限之債務，況且原告所請求之遲延利息係以起
訴狀繕本送達翌日起算，並未溯及請求起訴之前之遲延利息
，故原告先前曾否向被告請求給付管理費，自與本件無涉，
被告辯詞難謂可採；被告另辯稱其目前無力清償債務云云，
然此與原告請求權之行使無關，自不得以此作為妨礙原告請
求權行使之依據。從而，原告依前揭法律關係為本件之請求
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年10月24日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月24日
書記官吳慕瑩