臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
102年度員小字第214號
原 告 群體娛樂有限公司
法定代理人 黃松義
訴訟代理人 邱文智
被 告 江寶香
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送智慧財產法院。
理由
一、按智慧財產法院組織法第3條第1款、第4款所定之民事事件
，由智慧財產法院管轄，智慧財產案件審理法第7條定有明
文。又智慧財產法院組織法第3條第1款所定之民事案件係指
依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法
、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易
法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事
件。是以，前開特別審判籍規定，雖非專屬管轄，然宜優先
於其他管轄規定之適用，即智慧財產案件應由智慧財產法院
管轄，以符合設立智慧財產法院之目的，並參照民事訴訟法
第20條但書規定，應優先適用而排除其他選擇管轄規定之適
用，除當事人依民事訴訟法第24條、第25條規定以合意管轄
或擬制合意管轄外，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，
原告向普通法院起訴，普通法院認屬智慧財產案件，應以無
管轄權移送於智慧財產法院。
二、本件原告依著作權法第88條第1項、第3項等規定提起本件訴
訟，請求被告給付原告新臺幣10萬元及法定遲延利息，核屬
智慧財產法院組織法第3條第1款所規定之智慧財產案件，揆
諸前開規定意旨，自應由智慧財產法院管轄。再查，綜觀原
告起訴狀記載及所檢附證據，並未有被告同意向普通法院提
起本件訴訟之陳述及證物，原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依上開前開法條裁定如主文。
中華民國102年10月24日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（需附繕本）。
中華民國102年10月24日
書記官梁高賓