臺灣嘉義地方法院95年度簡上字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年簡上字第95號刑事判決

裁判日期：民國95年06月29日

裁判案由：傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度簡上字第95號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告傷害案件，不服本院嘉義簡易庭95年度嘉簡字第265號中華民國95年3月22日第一審判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第597號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審簡易判決被告甲○○犯傷害罪，依法處拘役30日，如易科罰金，以300元折算1日，其認事用法無誤，量刑之宣告亦屬允當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人乙○○之請求而上訴，指摘被告平日作風霸道，常因細故傷害他人，犯後無悔意，復未賠償告訴人損害，且告訴人尚無機會提起附帶民事訴訟，原審判決僅處被告拘役30日，顯屬過輕云云。
三、惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告品行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，在法定刑度內加以考慮而為量刑，妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，尚無失出，厥無瑕疵可指。從而，本件上訴意旨之指摘，並無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院送達證書1紙可稽（見上訴審卷第25頁），爰不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳美君到庭執行職務。
中華民國95年6月29日
刑事第五庭審判長法官林信旭
法官蘇姵文法官蔡憲德上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國95年6月29日
書記官楊福源附錄本案論罪科刑法條刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。