裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上訴字第160號刑事判決
裁判日期：民國100年01月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決100年度上訴字第160號上訴人即被告 陳明進 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴緝字第394號，中華民國99年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度撤緩毒偵字第
91、92、93號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參最高法院97年度台上字第892號判決）。
二、本件上訴人即被告陳明進（下以被告稱之）不服原審判決而提起上訴，其上訴意旨略以：原判決所判刑責過重，被告於審理時均自白坦承犯行，已有悔悟之心，而一級毒品 海洛 因為不易戒除之毒癮，即使有心，亦屬不易，裁判時可視體情況減輕其刑，請審酌被告自制力、危害程度及犯後態度等，減輕其刑等語。
三、按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（參最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（參最高法院85年度臺上字第2446號判決）。
四、經查，本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級及第二級毒品罪，其法定刑分別為「6月以上5年以下有期徒刑」及「3年以下有期徒刑」，且被告曾於民國81年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3年6月確定（下稱第1案）。繼於82年間，因違反肅清煙毒條例、偽造文書及贓物案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3年6月、6月及5月，並定應執行刑為有期徒刑4年確定（下稱第2案），嗣經第1案與第2案合併執行，於84年12月18日縮短刑期假釋出監（下稱第1次假釋）。其於第1次假釋中又因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例案件，經本院及臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑6月（下稱第3案）及3年6月（下稱第4案）確定，嗣經第3案、第4案與第1次假釋撤銷後應執行之殘刑合併執行後，再於90年10月4日縮短刑期假釋出監（下稱第2次假釋）。其於第2次假釋中之91年間，再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9月25日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2777、3112號為不起訴處分，第2次假釋並因而經撤銷。惟其於執行殘刑前，復因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑8月確定（下稱第5案），嗣經第5案與第2次假釋撤銷後應執行之殘刑合併執行後，因減刑而於96年11月15日執行完畢（以上參臺灣高等法院被告前案紀錄表），詎於上揭施用毒品罪刑執行完畢，猶不知悔改，仍再多次施用第一、二級毒品，其所犯施用第一級及第二級毒品罪均須依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告於偵查及原審審判程序中，對其施用第一、二級毒品之犯行，均自白不諱，原審依法審酌上情，並兼衡其施用毒品之次數、犯罪後坦承犯行，態度尚佳及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，就被告數次施用第一級及第二級毒品罪，分別判處被告有期徒刑10月、10月、4月、10月、4月、10月、10月，並定應執行刑為有期徒刑4年，核其認事用法並無違誤之處，量刑亦屬妥適。綜上，本件被告上揭上訴意旨，並未提出任何具體事證指摘原審判決有何違法或不當之情形，顯屬上訴未敘述具體理由。依上揭說明，應認被告之上訴違背法律上之程式。爰依刑事訴訟法第372條之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國100年1月18日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官張國忠法官王鏗普以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分得上訴，施用第二級毒品部分不得上訴。
得上訴部分，如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官詹雅婷中華民國100年1月18日