臺灣臺中地方法院96年度訴字第4481號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第4481號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第4481號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（現另案在臺灣臺中女子監獄執行）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6292號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、甲○○於民國92年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向，於92年12月5日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於92年12月8日以92年度毒偵字第3361號案為不起訴處分確定。於94年間，又犯竊盜罪、持有第二級毒品罪、偽造印文罪，經本院分別判處有期徒刑十月、四月、三月，定應執行刑為有期徒刑一年四月確定，入監執行至95年10月23日假釋出獄，並於96年1月18日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論，而執行完畢。猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年7月12日22時許，在其臺中縣○○鄉○○路○段○○○巷○○○弄○○號住處，以將第一級毒品海洛因置於注射針筒內摻水後施打血管之方式，施用海洛因一次。嗣於96年7月13日因另涉嫌搶奪案件，經警帶回警局採其尿液送鑑定結果，呈嗎啡陽性反應而查悉。
二、案經臺中縣警察局烏日分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實業據被告甲○○於警詢及本院審理時坦承不諱，並有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心所出具之尿液檢驗報告一紙附卷可稽（參警卷第3頁），足徵被告自白與事實相符。又被告於92年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向，於92年12月5日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於92年12月8日以92年度毒偵字第3361號案為不起訴處分確定，此有被告之全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪，事證已臻明確，犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其因施用海洛因而持有第一級毒品之行為，為施用第一級毒品行為所吸收，不另論罪。又被告於94年間，曾犯竊盜罪、持有第二級毒品罪、偽造印文罪，經本院分別判處有期徒刑十月、四月、三月，定應執行刑為有期徒刑一年四月確定，入監執行至95年10月23日假釋出獄，並於96年1月18日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論，而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可證，被告受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。爰審酌被告犯後坦認所為態度良好，所為並未積極侵害他人權益，惟素行不良，一再施用毒品悔意不堅等一切情狀，量處如
主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國97年1月31日
法官李秋娟上為正本係照原本作成如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官簡芳敏中華民國97年1月31日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六個月以上五年以下有期徒刑。