臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度埔簡字第138號
原 告 黃石亮
訴訟代理人 黃春珠
被 告 張煌輝
上列當事人間確定界址事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又土地所有人起訴請求確定界址，其目的在
於藉由法院之形成判決，使其所有土地與鄰地間之界址得以
明確，俾保全其所有土地之物權，防止因界址不明遭人占用
而未及主張權利肇致損失，故提起確定界址訴訟，應以該鄰
地所有人為被告，始能因界址之確定，而得以保權其土地所
有權。故如以非鄰地所有權人為被告，請求確定界址，即屬
無保護之必要。
二、原告起訴主張略以：原告所有坐落南投縣○○鎮○○段○○○
○號（由原來○○里鎮○里○段330-2、330-16、330-56、
330-57、330-58等5筆土地合併）土地與被告所有同段152
地號（重測前○○里鎮○里○段○○○○○○○號），於民國77年
重測時，雙方之土地界址測量時有誤，雖經鈞院於84年11月
21日以83年度訴字第45號判決確定原告所有上開151地號土
地與被告 張清鎮 （被告張煌輝之父）、張 陳秀英 （被告張煌
輝之母）所共有152地號土地之界址（詳如該判決附圖乙案
所示1、2兩點之連接線），惟原告不服，提起上訴，經臺
灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於86年8月4日以
85年度上字第74號判決上訴駁回。然上開判決均有違誤，爰
提起本件，請求再重新測量鑑定上開土地之界址，並聲明：
請求確定原告所有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號與被告
所有同段152地號土地之界址。
三、經查：坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地，原為張清鎮
張陳秀英 共有，嗣由被告張煌輝之子 張宴晟 於97年4月25日
因贈與而登記為所有人，此有土地登記第一類謄本在卷可稽
，被告張煌輝並非系○○里鎮○○段○○○○號土地之所有人
甚明，原告以○○里鎮○○段○○○○號土地所有人之張煌輝
為被告，即有違誤，無保護之必要，其訴在法律上為顯無理
由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年12月27日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月29日
書記官蕭元鳴