臺灣臺中地方法院裁定 105年度中秩字第126號
移送機關 臺中市政府警察局第三分局
被移送人 陳毓禮
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國105年12月7日中市警三分偵字第1050051633號移送審理，本院
裁定如下：
主文
陳毓禮不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人陳毓禮於民國105年11月21日凌晨3
時5分許，在臺中市○區○○路0段0號之9（品記茶坊），因
攜帶類似真槍之玩具手槍1支（下稱該槍枝）為警查獲，詢
據被移送人坦承持有上開槍枝，因認被移送人之行為有違反
社會秩序維護法第65條第3款規定，移送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證據
，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，
須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時
，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高
法院40年台上字第86號及30年上字第816號判例意旨可資參
照，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。次按無
正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處
3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法
第65條第3款定有明文。此條款之處罰要件，須行為人客觀
上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正
當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情
形，始足當之，是行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、
擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。而
是否已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，須審查該行
為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，並非一旦
持有類似真槍之玩具槍遭查獲，即一概依該法條處罰。
三、移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法第65條第3款之
規定，無非係以被移送人坦承在上開時、地，有攜帶該槍枝
之行為及為警查扣該槍枝為其論據。經查：本件被移送人係
與友人在上開時、地，喝茶聊天時，基於炫耀，方至其車上
取來該槍枝向友人展示，惟本件被移送人是否有藉由攜帶該
槍枝之行為以遂行妨害公共秩序與擾亂社會安寧之目的，尚
乏證據證明，實難以被移送人單純攜帶該槍枝之行為，即遽
而認定被移送人有移送機關所指稱危害安全之虞。此外，本
件查獲員警並未具體調查及提出明確之證據，以證明被移送
人確有違反社會秩序維護法第65條第3款規定之行為，依上
揭說明， 爰逕 為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國105年12月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國105年12月27日
書記官