士林簡易庭98年度士小字第1818號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　98年度士小字第1818號
原　　　告　雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人　乙○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　富凰企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國98年11月6日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十八年九月十九日起
，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新台幣陸佰元由被告負擔，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張兩造於民國98年7月23日簽訂旅遊契約，被告為18
名員工報名參加由原告承辦，訂於98年8月21日出發之「關
西五四三＊五星京阪神三都四日」日本旅遊行程，約明每人
團費新台幣（下同）16,600元，18人總計團費為298,800元
，被告並於翌日給付定金54,000元（每人以3,000元計），
不料被告於98年8月10日任意取消上開行程，依兩造所簽訂
之國外旅遊定型化契約書第27條第1項第3款之約定，被告
於旅遊活動開始前第2日至第20日內通知解約，應賠償旅遊
費用百分之三十即89,640元，經原告以被告已繳納之定金54
,000元扣抵後，被告尚應給付35,640元，為此爰依上開約款
，聲明請求被告給付原告35,640元，及自支付命令送達翌日
起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告就原告主張兩造簽訂上開旅遊契約、伊已付定金54,000
元，及於98年8月10日通知原告無法按原訂日期出發旅遊等
事實，自承在卷，惟辯稱：因98年8月8日颱風襲台，造成
八八水災，部分團員擔心住在災區附近家屬安危，可能於旅
遊期間需要提供支援，且憂心被告南部客戶如受災嚴重而倒
帳，必須能及時派員取回貨物或停止繼續出貨，以減輕被告
損失，遂於水災後第一個上班日（8月10日），立即向原告
表示無法按約定日期出團，希望能延期出發，然遭原告拒絕
改期，並要求賠償違約金，實則，被告乃基於系爭旅遊契約
第28條而解除契約，無庸負損害賠償責任等語。
三、按兩造所簽訂之國外旅遊定型化契約書第27條第1項第3款
約定：「甲方（即被告）於旅遊活動開始前得通知乙方（即
原告）解除本契約，但應繳交證照費用，並依下列標準賠償
乙方：通知於旅遊活動開始前第2日至第20日以內到達者，
賠償旅遊費用百分之三十。」。被告所抗辯之上開解約事由
，無非是出於被告擔心公司後續貨款能否順利收取、部分團
員擔心南部家屬之個人考量所為之決定，並非因被告報名參
加旅遊之團員本身受災致無法成行，此等私人因素顯非不可
抗力，應屬可歸責於被告而於旅遊活動開始前第11日通知原
告解除契約，原告訴請被告依前揭條款給付違約金，自屬有
據。被告前揭抗辯，不足採取。
四、按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減；惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會
經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已
為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，有最
高法院79年台上字第1612號、49年台上字第807號判例可資
參考。經查，原告於被告任意取消系爭旅遊行程前，已為辦
理被告團員支出2,400元手續費，此為被告所不爭執，應堪
信為實在；此外，原告主張如依原訂契約出團，該團總計21
人（除被告員工18人參加外，另有其他3位團員參加同一行
程），可得之淨利為每人2500元，被告為18名團員解約後，
因未達約定最低出團人數16人，致原訂參加同一行程之21位
團員均無法成行，原告總計所受淨利損失為52,500元（2,50
0元X21人＝52,500元），及被告於旅遊活動開始前第11日
即通知原告解約，相較於在出發前第2日始解約之情形，顯
然可以避免原告支出更多人力、費用成本，2者違約金額不
應一概而論，本院審酌上開各情後，認本件違約金總額以74
,000元為適當。上開違約金經原告主張扣抵被告所繳納之定
金54,000元後，再請求被告給付違約金20,000元，即屬有據
。逾此範圍之違約金請求，應屬過高，爰依職權予以酌減。
五、從而，原告基於兩造間上開約款，訴請被告給付20,000元，
及自支付命令送達翌日即98年9月19日起，至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，並無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　1　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭法官　蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　1　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗如
計算書：
　金　　額　（新臺幣)
第一審裁判費　　　1,000元
被告應負擔訴訟費用十分之六600元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。