裁判字號：臺灣花蓮地方法院88年保險字第4號民事判決
裁判日期：民國89年01月25日
裁判案由：給付保險金
台灣花蓮地方法院民事判決八十八年度保險字第四號
原告乙○○
甲○○兼右一人法定代理人戊○○住原告兼訴訟代理人丙○○住被告明台產物保險股份有限公司花蓮分公司
設法定代理人丁○○住右當事人間給付保險金事件，本院判決如左：
主文被告應給付訴外人 周明科 新台幣陸拾萬元，及自八十八年十二月二十九日起按年息百分之五計算之利息，並由原告代位受領。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：㈠聲明：如主文第一項所示本金，及訴狀送達日之次日（即八十八年十二月二十九
日）起按年息百分之五計算之利息，並由原告代位受領。另 陳明 願供擔保聲請宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
㈡ 陳述 ：
⒈緣債務人周明科於八十五年十一月廿九日晚上九時三十分許，於花蓮縣○○鄉○
○路○段○○○號前，駕駛車號0000000號自用小客車，因超速行駛，且未注意車前狀況，撞及步行通過馬路的 吳明山 （即原告戊○○之夫，丙○○、乙○○、甲○○之父），致其顱內出血，當場死亡。
⒉該案刑事部分，業經鈞院以八十六年度交訴字第十三號刑事判決，認定 周君 觸犯
周明科過失致死罪，遂判處有期徒刑七個月確定。至於周君民事損害賠償部分，原告前向鈞院起訴（八十六年度訴字第一七九號），雙方亦成立訴訟上和解，周明科願賠償原告等四人共計新台幣（下同）一百二十萬元。
⒊詎周君迄未清償分文，經向財政部臺灣省北區國稅局花蓮縣分局查詢其財產狀況
結果，亦無任何財產可供執行。惟周明科所駕駛車輛，於肇事時已向被告公司投保強制汽車第三人責任險，保險理賠金額為六十萬元。且周明科被判刑七月並服刑完畢，致記恨原告等人，遂避不見面，經原告多次促請其出面洽辦保險理賠事宜，亦置之不理，嗣經原告直接向被告公司說明該保險事故發生，並分別二次以存證信函通知被告，要求被告公司直接對原告給付保險金；惟被告公司託詞周君酒醉駕車肇事遂拒絕理賠，致使原告等求償無門。
⒋依鈞院右述刑事判決，並未認定周明科係酒醉駕駛而依道路交通管理處罰條例第
八十六條之規定，依法加重其刑至二分之一，而被告公司亦無具體事證足證周明科確係酒醉駕駛，詎竟藉故推諉賠償責任，殊無理由。
⒌查「責任保險」係在被保險人對於第三人，依法負賠償責任，而受賠償之請求時
，負賠償之責，保險法第九十條定有明文，且按同法第九十五條規定，保險人得經被保險人通知直接對第三人為損害賠償之給付。然被告於保險事故發生後，迭經原告之要求，迄今仍藉故推諉，不願理賠保險給付，顯見被告並未依法履行其義務，而本件債務人周明科既怠於行使其保險給付請求之權利，原告等依民法第二百四十二條前段之規定，自得代位債務人周明科，請求被告給付保險金。
㈢證據：
證一：戶籍謄本乙件。
證二：八十六年度交訴字第十三號刑事判決影本乙件。
證三：八十六年度訴字第一七九號和解筆錄影本一份。
證四：國稅局花蓮分局回覆函影本。
證五：存證信函二件。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人周君駕車肇事，事後雙方以六十萬元和和解等情，此有前述刑事判決與和解筆錄影本在卷可證，堪信為真實。原告主張周君遲未給付和解金，復殆於行使對被告之保險金給付請求權─六十萬元，亦有存證信函影本二份在卷可證，此一主張亦屬可信。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付周君如主文所示之金額及利息，並由原告代為受領，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，合於規定，爰酌定相當擔保金額予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年一月二十五日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官吳燁山右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年一月二十七日