臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1638號
原 告 宋美珍
被 告 宋沛鈞
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於中華民國106年1月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一○五年十月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給
付新臺幣（下同）7萬元，及自民國105年9月29日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第5頁），
嗣於本院106年1月3日審理中以言詞將上開起息日減縮自
起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第28頁），核與前開法
條規定尚無不合，應予准許。
二、原告主張：伊於105年3月間將桃園市○鎮區○○段000地
號土地（下稱系爭土地）之整地回填工程（下稱系爭工程）
委由被告承攬，並簽立備忘錄1紙（下稱系爭備忘錄），其
中系爭備忘錄第13條約定有關整地回填工程之所有相關費用
、罰款等均由被告負責（下稱系爭約款）， 嗣伊 於105年9
月7日遭桃園市政府以未經核准違規填土為由罰緩7萬元（
下稱系爭款項），嗣伊於105年9月23日先行墊付系爭款項
全額，孰料伊代為繳納系爭款項，被告仍拒絕返還伊代墊之
系爭款項，為此， 爰依 系爭備忘錄之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：伊與見證人即訴外人 羅振義 為合夥人，原告不得
單獨要求伊賠償，羅振義亦要連帶負責等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭備忘
錄、委託書、桃園市政府裁處書、罰鍰繳款單等件為證（見
本院卷第7頁至第13頁），且為被告所不爭執（見本院卷第
28頁），自堪認原告之主張為真實。至被告雖以前揭情詞置
辯，惟為原告所否認，而觀諸系爭備忘錄上亦無載明羅振義
為契約當事人或應就系爭約款之費用負連帶給付責任等語，
被告復未能舉證以實其說，當無足取。況連帶債務之債權人
，本得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請
求全部或一部之給付，此觀民法第273條規定即明，是縱認
被告所辯為真，原告亦得對於債務人中之被告請求返還全部
部代墊款項，被告猶此主張免負返還責任云云，洵屬無據。
五、綜上所述，原告依系爭備忘錄之法律關係請求被告給付7萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月29日（見本院卷
第16頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國106年1月26日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官吳耿翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。