臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃保險簡字第51號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 張語蓁
被 告 邱建源 （原名 邱志遠 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰伍拾捌元，及自民國一百
零五年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）12
9,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息」，嗣於民國105年11月23日變更聲明為
：「被告應給付原告107,858元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第45
頁反面），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭
規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於103年7月27日18時許，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○○路○○○號前
時，因欲右轉民生南路，而突然右切變換車道至外側車道，
致撞及本即行駛於外側車道、由原告承保車體損失險、訴外
人 陳信楓 駕駛訴外人 李靜宜 所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依約賠
付車體修復費用129,505元（工資28,940元、零件100,565
元），扣除車輛合理零件折舊額後，損害金額為107,858元
，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴等
語。並聲明：被告應給付原告107,858元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出系爭車輛行車執
照、車損照片、汽（機）車保險理賠申請書、桃園市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單等為證，並據本院向桃園
市政府警察局大園分局調閱本件道路交通事故現場圖、調查
報告表㈠㈡、談話紀錄表及現場照片等資料，經核與原告所
述相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真正。
㈢再按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車」，「汽車在同向二車道以上之道路（車
道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除
應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：⒍變換
車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離」，「汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：⒋右轉彎時，
應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、
右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉
彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道」，道路交
通安全規則第94條第3項、第98條第1項第6款、第102條
第1項第4款分別定有明文。次按「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任」，「汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害」，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段亦有規定。另按「被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限」，保險法
第53條第1項亦有規定。
㈣經查，本件事故發生時為晴天，日間自然光線、柏油路面、
乾燥無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠
及現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客觀條
件，被告並無不能注意之情事。依上開規定，被告行經上開
交岔路口欲右轉時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行
，並注意安全距離，且應於距交岔路口30公尺前顯示方向燈
或手勢，始換入外側車道，於駛至路口後再行右轉，而被告
於警詢時已自承：「伊當時駕駛BD-7309號自用小客車，行
駛○○○區○○○路往大園市區方向，當時伊走在中正東路
中間車道，欲右轉民生南路時，與外側車道AGH-2119號自小
客車（即系爭車輛）發生車禍，伊被撞到始知右後方有1台
車」等情明確（見本院卷第29頁），是被告就本件事故之發
生，有變換車道時未讓直行車先行，未注意安全距離，且未
於距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，即突然換入外側
車道之過失。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，
復具有相當因果關係，而原告既已賠償系爭車輛之修復費用
，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請
求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。
㈤復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。查系爭車輛修復費用為129,505元（工資28,940元
、零件100,565元），有華褘股份有限公司出具之保險估價
單及統一發票在卷為憑（見本院卷第12、13、19頁），而該
修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後
計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數
表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為
5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年
數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額10分之9。查系爭車輛於103年1月出廠，有系爭車輛之
行車執照影本在卷為憑（見本院卷第10頁），至本件事故發
生之103年7月27日止，系爭車輛之實際使用年數為7個月
，故原告就零件部分得請求之金額應以78,918元為限【100,
565－（100,565×0.369×7/12）＝78,918】，加計工資
28,940元後，共計107,858元（78,918＋28,940＝107,858
），即為原告得請求之修復費用。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付107,858元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第38頁
）之翌日即105年8月5日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月26日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官劉育秀