臺北簡易庭101年度北簡字第14530號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第14530號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 林喆緯
　　　　　　 李金火
被　　　告　 楊啟志
上列當事人間101年度北簡字第14530號請求清償借款事件，於中
華民國101年12月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰柒拾叁元，及自民國一
百零一年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一‧七
二計算之利息，暨自民國一百零一年七月二十七日起至民國一百
零二年一月二十六日止，按上開週年利率百分之十，自民國一百
零二年一月二十七日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰柒拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之個人貸款綜合契約第16條自明，是依據民事
訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年2月26日與原告簽訂貸款綜合契
約，向原告借款新臺幣（下同）350,000元，約定自98年2月
26日起至103年2月26日止分期清償，利息按週年利率1.72％
計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時
，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％加付違約金，
超過6個月部份，按上開週年利率20％加付違約金，並約定
如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款
並繳付利息及違約金。詎被告僅繳納本息至101年6月26日止
即未依約還款，屢經催討，均置之不理，迄今共積欠119,67
3元未依約清償。爰依兩造間之契約，提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之臺灣企銀個人
貸款綜合契約、放款利率歷史資料表、連線作業查詢單等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月10日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元