臺灣臺北地方法院96年度訴字第5569號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5569號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5569號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○被告惟輾實業有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰肆拾萬壹仟肆佰參拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣參萬肆仟柒佰伍拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告惟輾實業有限公司（下稱惟輾公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國95年6月29日向原告借款新台幣（下同）400萬元，約定如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告惟輾公司自96年3月30日起未依約清償，全部債務視為到期，其應清償積欠全部債務。其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告如主文第一項所示。
三、被告對於原告主張之事實並不爭執。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出分段式貸款契約書、授信約定書、本票、借據、利率變動表、貸放資料查詢暨簡易資料查詢等件為證，並為被告所自認，堪認原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月29日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月30日
書記官謝梅琴