宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第2731號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林昱嘉
被 告 李雅輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年4
月9日言詞辯論終結，同年4月16日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟零壹拾壹元，及其中新臺幣壹
拾玖萬柒仟捌佰玖拾陸元自民國九十四年一月二十七日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十七點五計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息，併違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟零壹拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與訴外人即原債權人富邦商業銀
行股份有限公司（下稱富邦銀行）簽訂信用卡約定條款第27
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國87年8月10日向富邦銀行請領信用卡
（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各
月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全
部到期外，應另給付原告按最高年息17.5%計算之遲延利息
，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利
息，改按年息15%計算，而遲延履行中，除仍依上開利率計
息外，另按上開利率10%加計違約金。詎被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項
未還。嗣富邦銀行自94年1月1日起與台北銀行合併同時更
名為台北富邦商業銀行股份有限公司，並於96年1月9日將
上開債務讓與予原告。爰依信用卡契約、債權讓與法律關係
起訴請求，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）209,01
1元，及其中197,896元自94年1月27日起至104年8月31
日止，按年息17.5%計算之利息，暨104年9月1日起至清
償日止，按年息15%計算之利息，併均自94年1月27日起至
清償日止，各按上開利率10%計算之違約金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、滯納消費款明細資料、滯納利息明細資料等件為證，且
被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得
依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第19
15號判例意旨參照)。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日
起之利息，法定最高利率以年息15%為限。原告請求被告依
系爭契約所定利率年息17.5%或15%給付利息，已獲利甚多
，倘再加計按上開利率10%之違約金，結果已逾法定最高利
率，顯屬過高，殊非公允，爰依民法第252條規定酌減逾期
費用即違約金為1元，應屬適當。
五、從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應
予准許；逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條
第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月16日
書記官賴敏慧