裁判字號：臺灣臺南地方法院89年婚字第231號民事判決
裁判日期：民國89年08月16日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度婚字第二三一號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十二年三月二十六日結婚，子女均已成年，現仍在婚姻關係中，詎被告竟自八十八年五月間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中。爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求准予判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並請求訊問證人 吳俊達 。
乙、被告方面被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍本配偶欄記載可證。
三、原告主張兩造於六十二年三月二十六日結婚，子女均已成年，現仍在婚姻關係中，而被告自八十八年五月間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今仍未返家之事實，已據原告提出與其所述相符之戶籍謄本一件為證，核與證人即兩造之長子吳俊達證述之情節相符，而被告既未到場抗辯，復未提出任何書面爭執，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、結論：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年八月十六日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官楊清益右正本證明與原本無異中華民國八十九年八月十五日~B法院書記官沈建杉