裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第1195號刑事判決
裁判日期：民國89年08月16日
裁判案由：傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第一一九五號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三四七四號、八十九年度偵字第四一八０號），本院判決如左：
主文甲○○連續傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
乙○○傷害人之身體，處罰金伍仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○因其妻乙○○自民國八十九年初，常夜出晚歸而懷疑其有外遇，並認王淑貞與其外遇對象，係以其鄰居 尤素香 家為互相聯絡之處所，因而心生不滿，竟基於傷害人身體之概括犯意，先後於㈠八十九年一月二十五日下午四時許，赴王淑貞位於台南縣○○鄉○○路○○號之上班處所，以乙○○於八十九年一月二十日，未告知甲○○即與朋友外出且晚歸為由，毆打乙○○，使乙○○受有頭部痛一Ｘ一公分、瘀腫二Ｘ二公分，頸部外傷一Ｘ一公分，胸部瘀腫十Ｘ三公分，腹部痛二Ｘ二公分，手部瘀腫一Ｘ一公分共三處、二Ｘ二公分共三處，腿部瘀腫三Ｘ三公分、一Ｘ一公分、二Ｘ二公分；㈡八十九年一月二十九日晚間，在台南縣○○鄉○○路二百四十號尤素香住宅門口，以乙○○未聽其勸阻仍赴尤素香家中為由，毆打乙○○，使乙○○受有右手大拇指腫脹之傷害；㈢八十九年二月二十一日晚間，在上開尤素香住宅門口，以上開㈡之同一理由，毆打乙○○，使乙○○受有左大腿擦傷四Ｘ一公分、左臉部瘀血三Ｘ一．五公分及背部瘀血四Ｘ四公分傷害。
二、乙○○於八十九年二月二十一日晚間，在鄰居尤素香家門口，被甲○○毆打後，與甲○○發生爭執，乙○○竟基於傷害人身體故意，以腳踢甲○○，致甲○○受有右膝瘀青血腫五Ｘ五公分之傷害。
二、案經乙○○、甲○○分別訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○坦承確有毆打乙○○情事，僅辯稱：是互毆，伊沒有每一次都去驗傷；而訊據被告乙○○則以：伊被甲○○毆打多次，總不能靜靜站在那裡給他打，伊當日有踢甲○○，但沒有踢到，伊懷疑診斷證明書上的那些傷不是伊造成的云云，資為抗辯。經查：
（一）被告甲○○毆打乙○○之犯行，業據告訴人乙○○指訴明確，並有行政院衛生署台南醫院驗傷證明書三紙在卷可按，被告之自白與事實相符。
（二）被告乙○○毆打甲○○之犯行，亦據告訴人甲○○指訴綦詳，並有台南市立醫院驗傷診斷書在卷可憑。而被告乙○○於偵查中亦坦承：「（問：八十九年二月二十一日因何踹他受有瘀傷？）他先動手，我才還手，總不能每次被他打」（見偵查卷第十三頁背面），足認被告乙○○係因不甘被打而回手毆打甲○○。綜上所述，被告乙○○所辯沒踢到顯係事後卸責之詞，不足採信。綜上所述，本件事證明確，被告二人犯行堪予認定。
二、核被告二人之所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之罪。又被告甲○○先後三次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，併依法加重其刑。爰分別審酌被告二人犯罪之動機、所受傷害之程度、被告甲○○坦承犯行、惟連續傷害乙○○三次，惡性非輕；及被告乙○○否認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知被告甲○○易科罰金之折算標準、諭知被告乙○○易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百七十七條第一項、第四十一條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年八月十六日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官張麗娟右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳怡吟中華民國八十九年八月十六日附錄法條：
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。