臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第17574號
原 告 葉珮伶
被 告 何美珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年12
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，
依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造前均任職於臺北市○○區○○○路○○○號之
森林養生會館而為同事，於民國108年1月25日中午12時47
分許，原告因不滿被告在上開養生會館門口，朝其方向撒鹽
米，欲找被告理論，被告竟在上開養生會館內，以「幹你娘
」等客觀上足以貶抑人格及社會評價之言語辱罵原告；於原
告上前抓住被告之衣領要求其道歉，雙方僵持不下之際，被
告復徒手將原告推倒在店內長椅上並徒手揮擊其頭部，於原
告自長椅上掙扎起身後，被告又徒手拉扯其頭髮並朝其頭部
揮打，後再度以雙手扯住原告兩耳側之頭髮，將其甩往前開
長椅上，徒手壓制其頭、頸部，並朝其揮擊數次，致原告受
有頭部挫傷、頸部挫傷、左手擦傷、左腳第二趾挫傷紅腫等
傷害，害原告沒法工作。原告被打之後一直在看醫生，被告
無悔意，也沒有道歉等語。為此提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）30萬元。願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供斟酌。
三、本院得心證理由
（一）按依民事訴訟法第428條第1項規定，同法第244條第1
項第2款所定事項（即訴訟標的及其原因事實），原告於
起訴時得僅表明請求之原因事實。其立法理由並記載「至
於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷
其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命
其敘明或補充之」。查本件原告提起刑事附帶民事訴訟，
並主張其事實及理由援引刑事案件之告訴狀及起訴狀（聲
請簡易判決處刑書）所載，而依臺灣臺北地方法院檢察署
檢察官108年度偵字第8049號聲請簡易判決處刑書之記載
，洵堪判斷本件原告所得主張之法律關係，應係被告應否
負侵權行為損害賠償責任之法律關係。
（二）經查，原告主張被告基於妨害名譽之犯意，在上開處所以
「幹你娘」等不雅言語辱罵原告，藉以貶低其人格與社會
評價之公然侮辱犯行，以及出手傷害原告之事實，業經本
院以108年度易字第763號刑事判決處被告：㈠犯公然侮
辱罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日。
㈡犯傷害罪，處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算
1日。並經臺灣高等法院108年度上易字第2112號刑事判
決駁回上訴確定在案，亦經本院依職權調取上開刑事卷宗
核閱無訛，應認原告主張為真實。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告公然以「幹你娘」等語辱罵原告，辱罵言語有貶
損他人人格之意涵，亦侵害他人之名譽，被告並以徒手傷
害原告，致原告受有頭部、頸部挫傷、左手擦傷、左腳第
二趾挫傷紅腫等傷害，客觀上堪信原告因此羞辱行為而精
神受有損害。是原告以被告不法侵害原告之名譽，請求賠
償非財產上損害，自屬有據。又按以人格權遭遇侵害，受
有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，
須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定
相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名
譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情
況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨
參照）。本院審酌原告為42年次，小學畢業；被告為63年
次，小學肄業（參偵查卷），考量兩造身分、地位、經濟
狀況，本件肇因於兩造於工作場所內之糾紛，且原告除為
辱罵行為外，並有出手傷害原告之行為，及原告所受精神
上痛苦之程度等一切情狀，認本件原告所得請求非財產上
損害賠償，應以35,000元為適當，逾此範圍之主張，尚難
准許。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
35,000元之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此部分所
為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請，因訴之駁回，已失所附麗，應併予駁回
。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴
訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知
兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，
得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官陳怡如