臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第205號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 周育群
被 告 莊秀玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月26日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰伍拾元，及自民國一百零五
年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟貳佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，係請求被告給付
新臺幣（下同）45,900元，嗣於言詞辯論程序，以言詞變更
為被告應給付原告13,250元（見本院卷第33頁），核符上開
規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人 温玲禎 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
甲車）向原告投保車體損失險，其於民國104年1月13日上午
9時13分許，行經新竹縣竹北市縣○○路與光明九路路口處
時，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱乙車
）未保持安全距離，不慎追撞甲車，致甲車受有損害。甲車
修復費用分別為工資7,100元、零件費用38,800元扣除折舊
部分後為6,151元，共計13,251元（計算式：7,100元+6,151
元=13,251元）。原告已依保險契約理賠，乃依據保險法第
53條、民法第191條之2、第196條等規定，提起本訴，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽機車保險理賠申請書、
估價單、照片、發票、零件折舊計算表為證；並有新竹縣政
府警察局竹北分局105年6月14日函文暨所附之道路交通事故
現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故談話紀錄表及照片等件附卷可稽（見本院
卷第16-22頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主
張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；為道路交通安全規則第94條第
第3項前段所明訂。被告於上開時間行經上開地點，有未注
意車前狀況之過失一情，有上開A3類道路交通事故調查報告
表、道路交通事故現場圖足憑，是被告有過失應堪認定。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦有
明文。原告提起本訴，核與催告有同一效力。本件被告於10
5年6月27日收受，有送達證書附卷可稽（見本院卷第25頁）
。從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2、第196條
等規定，請求被告給付13,250元及自105年6月28日起算至清
償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年8月12日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年8月12日
書記官陳心怡