臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第55號
原 告 黃晉華
被 告 彭義鈞
法定代理人 湯蕎綾
彭木
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國105年7月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟肆佰零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國（下同）103年12月16日向原告承租新竹縣竹北
市○○○路○段○○○號11樓之3房屋（下稱系爭房屋），租
期自103年12月16日起至104年12月15日止，每月租金新臺
幣（下同）22,500元，水電、瓦斯及管理費等均由被告自行
負擔。詎被告僅交付7個月租金及押租金45,000元，其餘房
租均未支付，迄至104年12月15日止，被告遲付租金已達5
月（即104年8月、9月、10月、11月、12月），共積欠租
金112,500元。又被告尚欠瓦斯費3,362元、電費4,655元
、水費1,425元，甚將租屋處之牛皮沙發毀損，費用為4萬
元，以上共計161,942元。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告161,942元。
⒉請准提供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件不爭執事項：
被告於103年12月16日向原告承租新竹縣竹北市○○○路○
段○○○號11樓之3房屋，租期自103年12月16日起至104年
12月15日止，每月租金22,500元，水電、瓦斯及管理費等約
定由被告自行負擔，被告前曾交付押租金45,000元予原告。
又被告自104年8月起未繳納房租，並尚積欠水電、瓦斯費
。
四、本件爭點：
原告請求被告給付積欠之租金112,500元、瓦斯費3,362元
、電費4,655元、水費1,425元及沙發毀損費用40,000元，
合計161,942元有無理由？
五、法院之判斷
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出房屋租賃契約書、簡訊資料
、沙發毀損照片、催繳函、水電瓦斯費通知函、欠款明細、
電子計算機統一發票等為憑（見本院卷第6頁至第17頁、第
32頁），核與原告所述相符；而被告經合法通知未曾到場爭
執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院
審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原
告之主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。又交付房屋日起，房屋之水電、瓦斯、電話、管理、
清潔等費用由乙方（即被告）負擔，此有兩造所簽訂之房屋
租賃契約書在卷可參（見本院卷第8頁）。本件被告既積欠
原告自104年8月起至104年12月止之租金112,500元（22
,500×5＝112,500），及租賃系爭房屋期間之瓦斯費3,36
2元、電費4,655元、水費1,425元，計121,942元（112,
500＋3,362＋4,655＋1,425＝121,942），已如前述，
故原告請求被告給付積欠之租金及瓦斯費、電費及水費121,
942元，自屬有據。
㈢、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物
有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致
租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或
依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，
不在此限。民法第184條第1項前段、第432條分別定有明
文。本件原告既提供沙發予被告於租賃系爭房屋期間使用，
嗣被告遷讓返還系爭房屋時，該只沙發既已受損，且觀諸原
告提出之照片（見本院卷第11頁），是認該沙發已達全損之
情形，則依前揭規定，原告請求被告賠償上開沙發毀損所受
之損害，自屬有據。又查，上開沙發係於100年10月22日以
42,900元購買之，有原告提出之電子計算機統一發票2紙可
參（見本院卷第32頁），該沙發自100年10月22日起至兩造
租賃契約終止之日即104年12月15日已使用4年1月餘，以
4年2月計（未滿1月以1月計，營利事業所得稅查核準則
第95條第6款參照），自應予以扣除折舊部分。本院依行政
院（79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算
其折舊，即房屋附屬設備耐用年數為10年，每年折舊率千分
之206，故上開沙發折舊後之金額為16,466元（計算式詳如
附表所示）。基此，原告得請求被告賠償沙發之損害，計16
,466元。
㈣、再按，押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題。押租金返還請求權係以租賃
關係終了，承租人無債務不履行情事為停止條件之債權，即
須於租賃物交還，承租人已無債務存在時，始能發生（最高
法院87年度台上字第1631號裁判意旨參照）。查本件原告因
出租系爭房屋受領被告所交付之45,000元押租金，有房屋租
賃契約書可參，而被告積欠原告之租金及相關費用合計為13
8,408元【計算式：121,942＋16,466＝138,408】，已如
前述，經以被告所交付之押租金45,000元抵償後，原告尚得
請求被告給付93,408元【計算式：138,408－45,000＝93,4
08】。
㈤、綜上所述，原告依兩造間房屋租賃契約之法律關係，請求被
告給付93,408元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
。原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院為
上開宣告假執行職權之發動。至原告敗訴部分，其假執行聲
請，已因訴被駁回而失其附麗，均無從准許，應併予駁回。
八、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年8月12日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月12日
書記官郭春慧
附表：
┌───────────────────────────┐
│原告所有沙發折舊之計算│
├─────┬─────────────────────┤
│第一年折舊│42,9000.206＝8,837│
├─────┼─────────────────────┤
│第二年折舊│（42,900－8,837）0.206＝7,017│
├─────┼─────────────────────┤
│第三年折舊│（42,900－8,837－7,017）0.206＝5,571│
├─────┼─────────────────────┤
│第四年折舊│（42,900－8,837－7,017－5,571）0.20│
││6＝4,424│
├─────┼─────────────────────┤
│第五年折舊│（42,900－8,837－7,017－5,571－4,424）│
││0.206×2/12＝585│
├─────┴─────────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額：│
│42,900－8,837－7,017－5,571－4,424－585＝16,466│
├───────────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入。│
└───────────────────────────┘