臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 106年度新小字第193號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 羅雅齡
被 告 許漢宗
上列當事人間請求清償消費款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條
第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法
條第1項所明定。且上開規定，並為簡易訴訟程序所準用，
同法第436條第2項亦有明定。再按法院之通知，其內容如足
認係法院對於有關訴訟事件或非訟事件之意思表示者，其性
質即與裁定無異（最高法院67年度第11次民事庭庭推總會議
決定(二)參照）。
二、本件原告對被告提起清償消費款之訴，僅繳納部分裁判費，
經本院於民國106年5月23日函命原告於收受該函文起5日內
補繳裁判費新臺幣500元，該函文已於106年5月25日送達原
告，有送達證書1紙附卷可憑。原告逾期迄今仍未補正，有
本院收費答詢表查詢、本院簡易庭詢問簡答表等證在卷可稽
，其訴應認為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月22日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年6月22日
書記官蘇豐展