臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2526號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 陳巧姿
萬來明
被 告 曾賢樑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國106年11月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖拾壹元，及自民國一百零六年八
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰零壹元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年2月4日18時17分許駕駛
車號000-000號自小客車，行經國道一號南向49公里800公
尺出口匝道處，因未保持行車安全距離，致煞車不及，撞及
前方由原告所承保之訴外人 呂坤池 所有而由訴外人 鄭硯懷 駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（以下簡稱系爭車輛
），系爭輛因此受有損害，支出修理費新臺幣（下同）22,2
89元（工資5,840元、補漆11,059元、零件5,390元），又
原告已給付被保險人呂坤池上開車輛修理費，依法取得代位
權，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因被告駕車過失撞損之事實
，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、車險理賠申請
書、估價單、行車執照、電子發票、車損照片等資料為證，
並經本院向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊
調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因駕車過失不法致系
爭車輛受有損害，而原告因承保上開車輛，已依保險契約給
付被保險人車輛修理費22,289元，是原告主張依保險法第53
條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償請
求權，洵屬正當。又查系爭車輛係103年12月12日領照使用
，有行車執照影本在卷可稽，至105年2月4日受損時止，
實際使用1年1月又24日，依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方
法計算結果，該車實際使用之期間應以1年2月計算。再依
行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369，則原告請求之修理費中零件費用5,390元，依上開標
準計算其折舊額為2,198元〔計算式：①第一年5,390×0.
369＝1,989②第二年（5,390-1,989）×0.369×(2/12
)＝209；①＋②＝2,198元，元以下四捨五入），扣除折
舊額後之零件費用為3,192元（計算式：5,390－2,198＝
3,192元）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用
為上開扣除折舊額之零件費用3,192元及其他無須折舊之工
資費用5,840元、補漆費用11,059元，共計20,091元（計算
式：3,192＋5,840＋11,059＝20,091元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請
求被告給付20,091元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8
月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為
有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔901元，其餘由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年11月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年11月20日
書記官劉春美