臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2213號
原 告 甲頂混凝土有限公司
法定代理人 徐培松
被 告 鄭淑珍 即建信土木包工業
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國106年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰元，及自民國一百零六年
十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告自民國106年4月起至同年8月間因承作「
四林村屏170線2.5K處坑溝治理及中正社區集會所下方坑溝
治理工程」，向原告訂購混凝土並分批進貨，貨款總金額為
新臺幣（下同）1,442,450元（含稅）。詎原告依約陸續交
貨後，被告僅就其中1,337,050元簽發支票交付原告收執（
部分未兌現），尚有105,400元之貨款未為清償，爰依買賣
契約之法律關係，請求被告給付貨款。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務
，民法第345條、第367條定有明文。經查，原告主張之前
開事實，業據其提出與所述相符之歷次請款明細暨統一發票
各5份、被告簽發支票影本3紙等為證（見本院卷第6至13
頁），又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本
院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依
買賣之法律關係，請求被告給付105,400元，及自起訴狀繕
本送達翌日即106年10月20日（見本院卷第16頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月17日
高雄簡易庭法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月17日
書記官林雯琪