臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第394號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林雅雯
顏嘉瑩
被 告 劉展宏
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國103年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟參佰參拾陸元，及其中新臺
幣捌萬參仟陸佰參拾陸元自民國一○三年三月十三日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬陸仟參佰參拾陸元，
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事
訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時請求被告給付新臺幣(下同)314,096元及其
中83,636元自民國103年3月13日起至清償日止，按週年利
率百分之19.71計算之利息。違約金之部分當期繳款發生延
滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第
2個月計付違約金400元，連續3個月發生延滯時，第3個
月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上
限。嗣於言詞辯論期日變更如主文第1項所示之聲明，核屬
應受判決事項聲明之減縮，符合上開之規定，自應予准許。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特
約商店刷卡消費或向指定機構辦理預借現金，但被告應於當
期繳款截止日前向原告清償，然被告未依約清償，尚欠如主
文所示本息未給付。為此，爰依信用卡契約之法律關係請求
被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊願意還款表示等語意見。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細
表、約定條款等件為證，被告對原告請求之金額不爭執，依
民事訴訟法第依民事訴訟法第436條、第280條第1項前段
規定，視同自認，是堪認原告主張應為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月30日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官吳慕瑩