臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第227號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳永祺
被 告 林秋妹
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於103年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟壹佰玖拾柒元，及自民國九
十七年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月7日向原告申請MASTER國際
信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償並應就本金部分給付按年息百分之20計算之利息。詎
被告自民國96年10月2日起，積欠消費款未依約清償，因屢
經催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告115,197，及自97年2月
22日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書、帳
務明細等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。則被告上開所辯，無可為採，原告之
主張堪信為實在。
四、從而，本件原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許
。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職權
為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國103年6月30日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官滕一珍