臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳小字第977號
原告 吳韋慶
被告 陳彥壬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月5日起至111年6月1日止陸續以「支付薪水」等為由，透過原告女友向原告借款共計新臺幣（下同）55,000元，兩造並約定被告自111年7月15日起，按月於每月15日還款10,000元至全部清償為止，惟被告未依約清償，迄今尚欠55,000元未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告55,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出LINE對話紀錄、匯款紀錄等為證，經核無誤，而被告未到場辯論亦未提出書狀為任何聲明或陳述，是本院依前開證據調查結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付55,000元，為有理由，應予准許。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
鳳山簡易庭法 官吳文婷
上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官洪嘉慧