裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第4435號刑事裁定
裁判日期：民國106年10月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑等
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第4435號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人施啓順上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3079號），本院裁定如下：
主文施啓順犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施啓順因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，併請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。再者，犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
三、經查：㈠本件受刑人施啓順所犯如附表所示4罪，業經本院先後判處
如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。另受刑人所犯上開4罪均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，與刑法第41條第8項規定相合，揆諸前揭說明，依法仍得易科罰金。
㈡是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律
之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑1年5月（有期徒刑4月+5月+4月+4月=1年5月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2、3所示之罪原所定應執行刑，加計編號1、4所示宣告刑之總和即有期徒刑1年4月（有期徒刑8月+4月+4月＝1年4月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人施啓順所犯上開4罪，均係竊盜案件，罪質相同，4次犯行前後相隔約4月等總體情狀，就受刑人所犯前述4罪，定其應執行之刑為有期徒刑1年2月，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
刑事第四庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳淑華中華民國106年10月31日┌───────────────────────────────────┐│附表│├────────┬────────┬────────┬────────┤│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑5月│有期徒刑4月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年11月14日│106年02月23日│106年03月09日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││年度案號│檢察署106年度偵│檢察署106年度偵│檢察署106年度偵│││字第4453號│字第7468號│字第7468號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│106年度簡字第398│106年度簡字第347│106年度簡字第347││││號│號│號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年05月18日│106年04月28日│106年04月28日│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│106年度簡字第398│106年度簡字第347│106年度簡字第347││││號│號│號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年06月26日│106年06月01日│106年06月01日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、│得易科罰金、│得易科罰金、││之案件│得易服社會勞動│得易服社會勞動│得易服社會勞動│├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││檢察署106年度執│檢察署106年度執│檢察署106年度執│││字第10143號（臺│字第11804號（編│字第11804號（編│││灣臺中地方法院檢│號2至3已定應執│號2至3已定應執│││察署106年度執緝│行有期徒刑8月）│行有期徒刑8月）│││字第1601號，執行│││││中）│││└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年02月07日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院││││年度案號│檢察署106年度偵│││││字第11770號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│106年度中簡字第││││││1648號││││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年07月31日│││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│106年度中簡字第││││││1648號││││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年09月01日│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、││││之案件│得易服社會勞動│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│││││檢察署106年度執│││││字第14594號│││└────────┴────────┴────────┴────────┘