裁判字號：臺灣桃園地方法院113年易字第1370號刑事判決
裁判日期：民國113年09月25日
裁判案由：妨害秘密罪等
臺灣桃園地方法院刑事判決113年度易字第1370號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃○○上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第30076號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度桃簡字第1783號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
扣案之手機1支（廠牌：APPLE、型號IPHONE11）沒收。
理由
一、公訴意旨略以：被告黃○○與成年女子A女（真實姓名年籍詳卷）素不相識，竟基於妨害秘密及妨害性隱私之犯意，於民國113年4月29日15時5分許，在桃園市○○區○○街000號聖保祿醫院內，見A女身著短褲，乘A女使用手機未及注意之際，持其個人所使用之APPLEIPHONE11手機，開啟內建攝影功能，朝A女裙底拍攝，攝得A女大腿及內褲等非公開及足以引起性慾之身體隱私部位。嗣A女驚覺遭竊錄而報警處理。因認被告涉犯刑法第315條之1第2款、第319條之1第1項之妨害祕密罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人A女告訴被告黃○○妨害秘密案件，公訴意旨認犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開之身體隱私部位及同法第319條之1第1項之妨害性隱私等罪，依同法第319條、第319條之6規定，須告訴乃論。茲據告訴人A女於檢察官提起公訴後，與被告達成調解，而具狀聲請撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按前二條（按即刑法第315條之1、第319條之1）竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3、第319條之5定有明文；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第
2、3項亦分別定有明文。經查：扣案之手機（廠牌：APPLE、型號IPHONE11）1支，係被告所有、供其犯本件犯行所用之物，業據被告供承在卷，是上開手機屬被告竊錄影像之附著物或物品，依刑法第319條之5規定不問屬於犯罪行為人與否沒收之，為專科沒收之物，而該手機則為供被告為本案犯所用之物，且為被告所有，縱因告訴人撤回告訴之法律上原因，而未能追訴被告之犯罪或判處被告有罪，仍得依法單獨宣告沒收，檢察官並已於起訴書中聲請沒收上開扣案物，揆諸上開說明宣告沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國113年9月25日
刑事第八庭法官鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄧弘易中華民國113年9月26日