臺北簡易庭105年度北簡字第6646號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第6646號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 李曼寧
　　　　　　 何新台
被　　　告　 劉曉霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年6月28日
言詞辯論終結，並於同年7月5日上午10時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉詩佳
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錫欽
　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬肆仟壹佰貳拾伍元，及其中新臺
幣伍拾玖萬參仟壹佰玖拾捌元，自民國一百零五年四月九日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣陸拾參萬肆仟壹佰貳拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按不合於前二項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易
程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第427條第3項定有
明文。查兩造所簽訂之信用貸款約定書第24條約定，兩造合
意於本契約涉訟時適用簡易訴訟程序，是以原告向本院提起
本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張：被告於民國103年4月22日（原告起訴狀誤繕為
100年1月7日）與原告訂立借貸契約，約定由被告向原告借
款新臺幣（下同）862,000元，借款期間自103年4月22日起
至108年4月22日止。詎被告未依約繳息，迭催不理，迄今尚
積欠原告借款本金593,198元、利息40,927元，及逾期滯納
金1,500元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應
給付原告635,625元，及其中593,198元，自105年4月9日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為答辯或陳
述。
四、得心證之理由
㈠請求給付本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申
請書、約定書、電腦帳務資料、請求金額計算表及消費明細
等影本為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈡請求給付逾期滯納金部分：
1、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第250條第1項定有明文。經查，觀諸信用貸款約定書
第11條約定：「甲方（即原告）同意如甲方未於每月還款
寬限期截止日前（含）全額付清當期全部應繳款項或遲誤
繳款期限時，乙方（即被告）除得依第12條約定計收遲延
利息，並同意乙方得依下列標準收取違約金（已付金額部
分則會優先沖銷違約金及利息）：當期繳款延滯時，違約
金新臺幣300元；連續二期延滯繳款時，第二期違約金新
臺幣400元；連續三期延滯繳款時，第三期違約金新臺幣
500元；但最高連續收取期數不得超過三期…」等語，則
被告既自105年1月5日起即未依約繳款，則原告請求被告
給付因違約事實所生之逾期滯納金1,500元，自屬有據。
2、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條
定有明文。約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意
志，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請
求返還外，依民法第252條之規定，法院均得酌減至相當
之金額；又是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情況
及當事人所受損害，並債務人若能如期履行債務時，債權
人可得享受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一部履
行者，亦得比照債權人所受利益，減少其違約金金額（最
高法院79年台上字第1915號及49年台上字807號判例意旨
參照）。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，
向消費者即被告收取週年利率20％計算之循環信用利息，
已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所
示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被
告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明顯
偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，
依首揭規定，本院認原告請求逾期滯納金1,500元，對被
告有失公平，爰予刪除此部分之請求。從而，原告請求如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月5日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,940元
第一審公示送達登報費150元
合計7,090元