裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第762號刑事判決
裁判日期：民國95年09月19日
裁判案由：傷害
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第762號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1731號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件，另就犯罪事實部分補充犯罪地點為「基隆市○○區○○路○○○巷○○○號前」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，是以，除法律另有特別規定者外，對於新舊法之比較適用，應採從舊從輕之原則為之；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再定應適用之法律（最高法院24年上字第4634號判例參照）。次以，刑法於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，且相關法律亦配合修正，是被告犯罪後，法律已為變更，即應為新舊法之比較適用。經查：
（一）刑法第277第1項條規定：「傷害人之身體或健康者，處
3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。」依據罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定：「依法應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍。」及修正前之刑法第33條第5款之規定：「罰金：1元以上。」是刑法第277條第1項規定之罰金刑上限為銀元10,000元、下限為銀元1元，經以1比3之比例折算後，該條所定罰金刑之上限為新台幣30,000元、下限為新台幣3元；而依據95年6月14日增訂公布之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」及修正後之刑法第33條第5款規定：「罰金：新台幣1,000元以上，以百元計算之。」等規定，刑法第277條第1項規定之罰金上限為新台幣30,000元，下限為新台幣1,000元，經比較新舊法之結果，刑法第277條第1項所定之罰金上限雖均為新台幣30,000元，惟關於罰金刑之下限，依舊法之規定為新台幣3元，而依新法之規定則為新台幣1,000元，是以，適用舊法對於被告並無不利，依前開刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時之法律論罪科刑。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪，爰審酌被告因細故與人發生衝突，竟持危險性甚大之鐵鎚傷害他人，雖告訴人之受傷程度非屬嚴重，然被告行為之潛在危險性仍甚高，惟被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（三）刑法第41條第1項前項關於易科罰金之折算標準業經修正，且罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定亦於95年5月17日刪除，並自同年7月1日起施行，有關易科罰金之折算標準，由舊法規定以銀元100元以上300元以下折算1日，修正為以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，因屬科刑規範事項之變更，自有比較新舊法之問題，經新舊法比較之結果，舊法規定之折算標準對於被告亦無不利，自應依前開刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，而依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年9月19日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年9月19日
書記官林建清附錄所犯法條：刑法第277條第1項。
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第1731號被告乙○○男31歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○○○巷○○弄○○號3樓居基隆市○○區○○路○○○巷○○○號1樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○（所涉傷害犯行，另為不起訴處分）為鄰居關係，民國95年2月4日上午11時20分許，2人因故發生爭執，乙○○竟基於傷害之故意，持其所有木柄鐵鎚1支鎚打甲○胸部，致其受有右側第8、9肋骨骨折之傷害。嗣經警據報到場處理，始知上情。
二、案經甲○訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○矢口否認涉有何傷害之犯行，辯稱：95年2月4日上午11時左右，甲○在基隆市○○路○○○巷○○○號樓下叫囂，伊看他手上拿著鐵鎚，伊就拿出家中鐵鎚跟他發生爭執，打了起來，甲○用鐵鎚打伊，使伊受有左手指多處擦傷之傷害云云。經查，被告上開犯行，業據告訴人甲○指訴綦詳，並據證人 王俐俐 結證在卷，且有行政院衛生署基隆醫院驗傷診斷書1份附卷可稽，被告辯稱遭甲○持鐵鎚毆打，然其所受有左手指多處擦傷之傷害，顯與遭鐵鎚毆打所致傷勢有異，其所辯顯不足採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年7月17日
檢察官樊家妍本件正本證明與原本無異中華民國95年7月24日
書記官賴麗珠附錄所犯法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。