臺灣新竹地方法院110年度簡上字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年簡上字第11號刑事判決

裁判日期：民國110年05月20日

裁判案由：業務侵占罪

臺灣新竹地方法院刑事判決110年度簡上字第11號上訴人即被告 古汶琪 上列上訴人即被告因業務侵占案件，不服本院民國109年11月16日109年度竹簡字第1191號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度偵字第9825號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認本院第一審刑事簡易判決認事用法及量刑、沒收均與本院所認定者相同，俱無不當，應予維持，爰均引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其知道自己做錯，但是因為店家太過份，請假一天要扣薪水新臺幣（下同）3,000元，也沒幫其投保勞健保，超時上班還沒算加班費，加上其是為了要籌措前夫開刀的費用，才會犯罪，原審量刑實在過重，希望可以從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院98年度台上字第6660號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。是法官於個案審判時，依個案情節加以審酌量刑，倘無裁量濫用情事，要難謂其有違法、不當之處。
四、查原審以被告不思以正當途徑獲取所需，利用職務之便侵占財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之手段、所得財物之價值、智識程度等一切情狀後，量處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，及就沒收部分說明未扣案之2萬3,420元，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等語，核其認事用法均無違誤或不當，且本院衡酌原審判決已考量前述量刑事由，而在法定刑範圍內量處最輕之刑，認原審判決之量刑亦屬妥適，並無罪刑不相當之情形，應予維持。復原審判決後，本案量刑之基礎均未變更，被告亦未與被害人達成和解或賠償被害人所受損害，被告上訴意旨自難認可採，爰予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官馮品捷聲請簡易判決處刑，檢察官翁旭輝到庭執行職務。
中華民國110年5月20日
刑事第四庭審判長法官陳健順
法官魏瑞紅法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國110年5月20日
書記官陳紀語附錄本案論罪科刑法條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決109年度竹簡字第1191號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告古汶琪女36歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○區○○街000號11樓之2（現在法務部○○○○○○○○○○○執行
中）上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9852號），本院判決如下：
主文古汶琪犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟肆佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告古汶琪所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，利用職務之便侵占財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告坦認犯行之犯後態度，並考量犯罪之手段、所得財物之價值、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告未扣案之犯罪所得共新臺幣2萬3,420元，未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馮品捷聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年11月16日
新竹簡易庭法官潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國109年11月16日
書記官彭筠凱附錄論罪科刑法條：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第9852號被告古汶琪上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為 宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古汶琪於民國109年5月20日至6月22日間，任職於址設新竹市○區○○○路00號之大麥町牛排店，擔任服務人員乙職，負責外場及結帳等工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於109年6月22日21時49分許，在上開店面，自收銀櫃檯，將其中2萬3,420元侵占入己。嗣經大麥町牛排店之店長 張世昌 察覺有異，調閱監視器錄影影像，始知悉上情。
二、案經張世昌訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告古汶琪於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張世昌於警詢中之指訴相符，復有大麥町牛排店109年6月22日監視器錄影畫面截圖及光碟1份在卷可稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國109年9月28日
檢察官馮品捷本件證明與原本無異中華民國109年10月19日
書記官卓漱菡