臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第130號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭品聰
被 告 陳樂堯
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國一百零三
年三月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾玖萬陸仟陸佰零壹元自民國一百零三年一月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。查本件兩造就本件法律關係所生之
訴訟合意由本院管轄，有卷附信用卡約定條款第二十六條可
稽，揆諸前揭規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國九十二年十二月二十三日與原告
成立信用卡使用契約，並領用卡號00000000000
00000號信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記帳
消費，且依該契約第十六條、第十八條、第二十四條之約定
，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另給付原告按週年利率百分之十五點九九計算之利息，
並應按未清償本金之百分之三計算連續三期之違約金。而被
告自九十二年十二月二十三日發卡起至一百零三年一月七日
止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）四十五萬八千六百十八元
（含消費本金十九萬六千六百零一元及利息二十六萬二千零
十七元，違約金不請求）未按期給付，被告已喪失期限利益
，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付本金十九萬六
千六百零一元自一百零三年一月八日起至清償日止，按週年
利率百分之十五點九九計算之利息。為此，依信用卡使用契
約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第一項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、客戶帳務查詢、ＩＤ歸戶債權明細查詢等
件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中華民國103年3月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官吳沁莉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費四千九百六十元
公示送達刊登新聞紙費一百元
合計五千零六十元