臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年12月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年11月27日與原告簽訂信用卡
契約，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用萬事達
信用卡（卡號0000000000000000號）使用
，依上開約定條款之規定，被告即得於特約商店憑卡簽帳消
費，並同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日（即每月
18日）前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入
帳日（即每月3日）起至清償日止，按年息百分之19.71計算
之循環信用利息。詎被告自領得信用卡後，於特約商店內消
費簽帳共計新臺幣（下同）50,000元(以下簡稱系爭消費款
)，至98年6月3日止，尚欠53,020元及其中49,800元部分，
按前述約定計算之利息3,220元未給付，迭經催討不置理之
事實，爰依據消費借貸之法律關係提起本訴等語。併聲明請
求被告應給付原告53,020元，及其中49,800元，自民國98年
6月4日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
二、原告對於被告抗辯之陳述則以：被告雖抗辯該系爭消費款已
於95年9月19日0時20分辦理刷退事宜，惟經原告查其消費及
退貨月份（入帳期間95年9月4日起至95年10月3日止）之帳
務，查無持卡取消消費之銷帳記錄，又經原告查詢聯合信用
卡中心及本行風險管理單位，被告乃因本件消費涉及刑事案
件，係為真刷卡、假消費方式向虹泉有限公司刷卡消費，是
被告依法仍應負清償責任。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以該筆消費款有辦理刷退後，
原告有傳簡訊告知伊，此筆消費款已辦理退刷，伊辦理退刷
的時候，該公司尚未倒閉等語置辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出其提出信用卡申請書、約定條
款、單月帳務資料及應收帳務明細表各乙份為證。為被告所
否認，並以上開情詞置辯。按「當事人互相表示意思一致者
，無論其為明示或默示，契約即為成立。」、「稱消費借貸
者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，
而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」民
法第153條、第474條分別定有明文。查本件被告有向原告申
辦信用卡並經原告核發卡號00000000000000
00號之萬事達信用卡，且同意遵守信用卡約款等情，為兩
造所不爭執，揆諸上開說明，兩造間已成立消費借貸契約，
並且應受兩造約定之條款所拘束。次按當事人主張有利於己
之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段
定有明文。本件被告抗辯該筆消費款有辦理刷退之事實，經
原告否認，依上開說明，自應由被告就此部分負舉證責任。
經查：被告於98年8月18日庭呈系爭消費款之刷退單，雖原
告主張被告仍需負清償該消費款之責，無非以該筆刷退紀錄
遭訴外人聯合信用卡中心以被告涉刑事案件，刻在臺灣臺北
地方法院審理中，而註銷退貨紀錄，故被告仍存有消費紀錄
為其論述之依據，惟查「持卡人於特約商店同意持卡人就原
使用信用卡交易辦理退貨、取消交易、終止服務、變更貨品
或其價格時，應向特約商店取退款單，經查對無誤後，應於
退款單上簽名確認，並自行妥善保管退款單收執聯，以供查
證之用。」此有信用卡約定條款第8條第3項前段約定在卷可
稽，本件被告既然依上開約定提出退款單據，是原告自有受
該約定之拘束，接受被告有取消交易之事實，雖原告主張該
退貨紀錄已被聯合信用卡中心所註銷沖正，被告仍應給付該
筆消費款，然基於債之相對性，尚難執此作為被告仍負清償
系爭消費款之正當理由，至原告所受損失，係如何向有過失
責任者請求賠償之問題，是被告所為之上開辯解，洵屬有據
，自可採信。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告
53,020元，及其中49,800元自民國98年6月4日起至清償日止
，按年息百分之19.71計算之利息，即為無理由，不應准許
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之23、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 胡明怡