臺灣桃園地方法院98年度聲字第1126號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1126號民事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度聲字第1126號聲請人克立歐電子有限公司法定代理人乙○○代理人 楊祺雄 律師
賴蘇民 律師相對人廣旭達科技有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求回復原狀事件，前遵本院97年度裁全字第5626號民事裁定，准予聲請人提供擔保後以97年度執全字第2487號假扣押執行在案。茲因兩造業已就本案訴訟達成和解，受擔保利益人即相對人亦同意聲請人取回本院97年度存字第3282號提存事件之擔保物，並聲明對該擔保物之權利不予保留，爰聲請裁定准予取回擔保金等語，並提出本院97年度裁全字第5626號裁定、97年度存字第3282號提存書、98年度訴字第422號和解筆錄等影本各1件為證。
二、按擔保提存之提存人於提存後，假執行、假扣押或假處分所保全之請求，其本案訴訟經和解或調解成立，受擔保利益人負部分給付義務而對提存物之權利聲明不予保留者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀諸提存法第18條第1項第6款、同法施行細則第16條規定自明。
三、經查，聲請人已依假扣押裁定供擔保，並聲請假扣押執行相對人之財產，嗣其提起本案訴訟經成立和解之事實，業經本院調閱本院97年度裁全字第5626號假扣押、97年度存字第3282號提存、97年度執全字第2487號假扣押執行及98年度訴字第422號等卷宗核閱無訛，固然屬實。惟聲請人就上開假扣押所保全之請求，其本案訴訟既經和解成立，相對人負部分給付義務，並已於和解筆錄中聲明對擔保物之權利不予保留，有聲請人提出之上開和解筆錄影本1件在卷可稽，揆諸前揭規定，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還擔保提存物，而無庸聲請法院裁定，故其聲請為無必要，應予駁回。
中華民國98年8月31日
民事第三庭法官林曉芳以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國98年9月2日
書記官邱飛鳴