福建金門地方法院94年度親字第1號民事判決

裁判字號：福建金門地方法院94年親字第1號民事判決

裁判日期：民國94年12月15日

裁判案由：確認親子關係不存在

福建金門地方法院民事判決94年度親字第1號原告丙○○原名 張多加 被告乙○○原名 陳宥好 特別代理人 陳素鶯 律師被告丁○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，於中華民國94年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告丁○○與乙○○間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告與被告丁○○於85年10月24日結婚，嗣於88年5月1日離婚，被告乙○○於婚姻存續中之00年0月
0日出生，但其生父係訴外人甲○○，並非被告丁○○，已經財團法人長庚紀念醫院（以下稱：長庚醫院）為親子鑑定等情，爰依法請求判決確認被告丁○○與被告乙○○間親子關係不存在。另提出戶籍謄本、親子鑑定報告等件為證，並聲請訊問證人甲○○。
貳、被告方面：
一、被告丁○○陳稱：ＤＮＡ已經驗過，結果很清楚，伊沒有意見等語。
二、被告乙○○（經本院選任特別代理人陳素鶯律師，）則陳稱：鑑定報告證實被告間無親子關係，伊沒有意見等語。
參、得心證之理由：
一、被告乙○○不受婚生子女推定，原告得起訴請求確認被告間親子關係不存在。
（一）按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第1063條定有明文。又從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間，民法第1062條亦有明文。
（二）查被告乙○○（原名陳宥好，因原告與被告丁○○離婚後，改從母姓，再改名為乙○○）於00年0月0日出生，其受胎期間係自85年4月6日起，至85年8月5日止（即回溯第一百八十一日起至第三百零二日止），而原告與被告丁○○係於85年10月24日結婚，是原告之受胎，不在婚姻關係存續中，被告乙○○不受婚生子女推定等情，已堪認定。從而原告起訴請求確認被告間親子關係不存在，不受「自知悉子女出生之日起一年」除斥期間之限制，合先敘明。
二、被告乙○○確非被告丁○○之女。
（一）查原告主張前開事實，業據提出戶籍謄本、親子鑑定報告等件為證，並經證人甲○○到庭證述明確。又原告、被告乙○○及證人甲○○經長庚醫院做親子鑑定，其結果認：「累積親子關係係數（CPI）為1,408,283.11，就是說『甲○○是陳宥好的親生父親』這一個可能性與『任何中國男人偶然具有是陳宥好的親生父親所必須具備的基因半形（Obligatorygenes）』這一個可能性相比，大約為1,408,283.11倍。親子關係概率（PP）為
99.99993%，也就是說甲○○與陳宥好之父女關係確定率為99.99993%。因此『甲○○是陳宥好的親生父親』這一個假設由此次測試已實際上可以證明」，有該鑑定報告附卷可稽（見本院卷第8頁）。
（二）審酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以ＤＮＡ檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度極高，且為一般科學鑑定及社會觀念所肯認，是原告主張：被告乙○○之生父係證人甲○○，並非被告丁○○之女等情，應堪採信。
肆、綜上所述，本件被告乙○○不受婚生子女推定，又確非被告丁○○之女，審酌當事人間血統確定、人倫關係、子女之最佳利益，則原告訴請確認被告間親子關係不存在，洵屬正當，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國94年12月15日
家事法庭法官林鈺琅上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴。
中華民國94年12月15日
書記官周怡青