臺南簡易庭103年度南小字第45號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南小字第45號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 王津菁 律師
被　　　告　 蔡東龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰零玖元，及自民國一○三年
二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔新臺幣壹仟貳佰陸拾肆元
，餘額新臺幣參拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年11月21日15時39分許，明
知其駕駛執照業經吊銷，仍駕駛訴外人 蔡孟峰 所有之車牌號
碼00-0000號自小貨車（下稱系爭自小貨車），沿臺南市○
區○○○路1段50巷由西往東方向行駛，行經上開巷口未注
意其他車輛即倒車駛入中華西路1段，適訴外人 陳瑞宗 騎乘
車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車）沿中華西路1段由
南往北行駛至該巷口，因閃避不及而撞擊系爭自小貨車後側
車體，致陳瑞宗人車倒地而受有左側橈骨骨幹閉鎖性骨折之
傷害。原告因承保陳瑞宗之強制汽車責任保險，於上開車禍
發生時尚於保險期間內，且已依陳瑞宗之請求理賠合計新臺
幣（下同）4萬5,969元（包括醫療費5,664元、住院膳食費1
,260元、交通費用3,045元、看護費3萬6,000元）。是依強
制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制汽車責任保險單
條款第5條第1項第5款規定，原告自得以被告駕駛執照業經
吊銷仍駕駛系爭自小貨車而發生上開車禍，於給付保險金與
被保險人之金額範圍內，代位行使對被告之請求權，為此，
爰依上開強制汽車責任保險及侵權行為之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告4萬5,969元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出臺南市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、強制汽
車責任保險請求給付申請書、臺南市立醫院出具之診斷證
明書、強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明細檢核表、
醫療費收據、交通費用證明單、看護費用證明單、強制汽
車責任保險領款收據暨同意書及違規罰鍰明細為證（本院
102年度司南小調字第927號卷第5頁、第6頁背面至11頁）
，並經本院依職權向臺南市政府警察局第六分局調取本件
車禍之道路交通事故現場圖、調查筆錄、道路交通事故調
查表（一）、（二）、肇事人自首情形紀錄表、酒精測定
紀表、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子
閘門證號查詢汽車駕駛人及現場照片資料（本院卷第22至
24頁、第26至33頁、第35至42頁）核閱屬實，且被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀或證據資料加以爭執，是本院綜合上開證據
調查結果，堪信原告主張被告於前揭時、地因駕駛系爭自
小貨車倒車未注意後方來車，致訴外人陳瑞宗騎乘系爭機
車閃避不及而發生車禍之事實，堪可憑採。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文；又汽車
倒車時，應顯示倒車燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手
掌向後並前後擺動之手勢；汽車倒車時，應顯示倒車燈光
或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道
路交通安全規則第91條第5款、第110條第2款亦規定甚明
。查本件車禍發生於000年00月00日15時39分許，當時天
候晴朗、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情
，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽，客觀上亦
無不能注意之情事，且被告駕駛系爭自小貨車行經上開肇
事地點倒車時，因訴外人陳瑞宗發現時已閃避不及而撞擊
系爭自小貨車之後側車體，致其人車倒地而受有左側橈骨
骨幹閉鎖性骨折之傷害乙節，復有道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查筆錄、道路交通事故調查報告表（二）
、臺南市立醫院出具之診斷證明書及現場照片可佐，足認
被告係因未注意其他車輛貿然自中華西路1段50巷倒車至
中華西路1段，使訴外人陳瑞宗騎乘之系爭機車煞車不及
而發生本件車禍，可見其行為應有過失，且與訴外人陳瑞
宗所受傷害間具有相當因果關係，自應負擔全部過失責任
，並依侵權行為法律關係負損害賠償責任。
（三）被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之
1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險
人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權；前項保險人
之代位權，自保險人為保險給付之日起，2年間不行使而
消滅。又汽車駕駛人，駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小
型車或機車者，處6,000元以上1萬2,000元以下罰鍰，並
當場禁止其駕駛。強制汽車責任保險法第29條第1項第5款
、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款分別定有明文
。查被告之駕駛執照業於97年4月15日經吊銷，於發生本
件車禍時為無照駕駛等情，有公路監理電子閘門證號查詢
汽車駕駛人及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單1紙（本院卷第31頁、第35頁）可資佐證，應已
違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款規定甚明，
其於前揭時、地仍駕駛系爭自小貨車，因倒車未注意其他
車輛而發生本件車禍事故，致訴外人陳瑞宗受有上開之傷
害，並經原告依強制汽車責任保險法規定賠付陳瑞宗醫療
費用等合計4萬5,969元，亦如前述，並有原告提出之強制
汽車責任保險領款收據暨同意書可證（上開南小調字卷第
10頁背面），是原告依強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款規定，代位行使請求權人即陳瑞宗對被告之請求權
，應屬有據。茲就原告代位請求之金額，應否准許，分敘
如下：
1.醫療費5,664元部分：訴外人陳瑞宗因系爭車禍而受有前
揭之傷害，其至臺南市立醫院就醫，共計支付醫療費5,66
4元等情，有原告提出之臺南市立醫院收據在卷可稽（本
院卷第50至60頁），因該部分金額之支付為醫療行為所必
須，是原告代位請求被告給付醫療費5,664元，應予准許
。
2.住院膳食1,260元部分：訴外人陳瑞宗於發生車禍後，自1
00年11月21日住院，迄至同年月24日出院，另於102年3月
12日至臺南市立醫院進行拔除內固定手術，同年月13日出
院等情，固有臺南市立醫院出具之診斷證明書可稽（本院
卷第7頁），惟原告並未提出支付上開住院期間膳食費用
之相關收據以供查證，是原告此部分之請求，洵屬無據，
不應准許。
3.交通費用3,045元部分：訴外人陳瑞宗受有系爭傷勢後，
因行動不便，日常生活需專人協助，往來醫院自需仰賴車
輛接送，並自100年11月24日起至102年3月25日支出往返
醫院交通費3045元，有交通費用證明單在卷可稽（上開南
小調字卷第9頁背面），是原告代位請求交通費用合計3,0
45元，均屬必要之支出，自應准許。
4.看護費3萬6,000元部分：訴外人陳瑞宗因車禍受傷，經急
診送至臺南市立醫院就醫，並於100年11月22日進行開放
性復位內固定手術，於同年月24日出院，需人照顧1個月
乙節，有上開醫院出具之診斷證明書可證，是訴外人陳瑞
宗因車禍受有上開傷勢進行手術，且需人照顧之事實，應
堪可採。而訴外人陳瑞宗委請專人看護30日，支付3萬6,0
00元，有看護費用證明單在卷可參（本院卷第63頁），從
而，原告代位請求此部分之看護費用，為有理由，應堪可
採。
5.綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款
保險代位及民法侵權行為之法律規定，請求被告給付4萬4
,709元【計算式：醫療費5,664元＋交通費3,045元＋3萬6
,000元=4萬4,709元】，及自起訴狀繕本送達翌日即102年
2月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬
正當，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。至被告雖曾與訴外人陳瑞宗於臺南市南區調解委員會成
立調解，同意給付4萬5,000元與訴外人陳瑞宗，有調解筆
錄1紙可佐（本院卷第34頁），惟觀該調解筆錄可知，被
告同意給付之上開金額，並不含強制汽車責任保險部分，
故本件原告請求被告給付之金額，非屬前揭調解效力範圍
內，應得主張之，附此敘明。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔、或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；小額訴訟程式，法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,300元（即第一
審裁判費1,000元、登報費300元），爰依前揭規定，職權確
定上開訴訟費用由部分敗訴之被告負擔1,264元，其餘36元
則由原告負擔。
六、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事
訴訟法436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第3
85條第1項前段、第436條之20、第79條，判決如主文。
中華民國103年3月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月11日
書記官謝安青