臺中簡易庭111年度中簡字第2263號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中簡字第2263號
聲請人
即被告 鐘錫地
相對人
即原告 張忻縈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項及同法第12條分別定有明文。而此乃民事訴訟法關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定雖不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許。
二、本件聲請意旨略以：本件應依民事訴訟法第1條之規定，移轉管轄至臺灣彰化地方法院等語。
三、本件聲請人固以其住所位於彰化縣為由，認本件應移轉於臺灣彰化地方法院審理，惟本件相對人主張兩造間就坐落於臺中市○區○○路○段○000號之房屋（下稱系爭房屋）定有租賃契約，因聲請人未能交付系爭房屋之稅籍資料，致相對人未能使用系爭房屋所生之損害而提起本件訴訟等情，復為聲請人所不爭執，且系爭房屋之所在地位於臺中市，為本院轄區內，應足認兩造有以臺中市為渠等租賃契約之債務履行地之合意，相對人以特別審判籍之本院為管轄法院而提起本件訴訟，核應與前開規定相符。是依上開規定及說明，聲請人聲請將本件移送於臺灣彰化地方法院，於法尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官王梓芸