臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第2369號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
被 告 鍾謹名
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零參元，及自民國一０六年十月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保被告所有車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛）強制汽車責任保險，被告於民國104年
10月3日23時10分許，飲酒後吐氣中所含酒精濃度達每公升
0.47毫克，猶駕駛系爭車輛上路行駛，至高雄市○○區○○
○路與十全二路交岔口，轉彎時復未依號誌、標線及號誌行
駛，而撞擊訴外人 陳鈺勳 所騎乘之車牌號碼000-000號普通
重型機車，致陳鈺勳受有右側股骨骨折、右膝撕裂傷、四之
多處錯擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告已賠付陳鈺勳醫
療等費用共計84,003元，自得依強制汽車責任保險法第29條
第1項第1款規定，代位陳鈺勳行使對被告之請求權而提起
本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
項第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又被保險
人飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含
酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，致被保險汽車
發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之
責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人
之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款亦有明
文。經查，原告主張之事實，有與其所述相符之強制險醫療
給付費用彙整表、陳鈺勳之診斷證明書、醫療費用收據、看
護證明、交通費用證明書、高雄市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、原告理賠支付
明細表為憑（見本院卷第4頁至第34頁），並經本院職權調
取道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測
定紀錄表、現場蒐證照片等查閱無訛（見本院卷第40頁至第
47頁），且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告主
張為真實。準此，被告既因酒後駕車及未依未依號誌、標線
及號誌行駛之過失而撞傷陳鈺勳，被告自應對其負侵權行為
損害賠償責任。是原告主張其依前揭規定賠付陳鈺勳後，得
代位行使陳鈺勳對被告之損害賠償請求權，自屬有據。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項規定及
民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告84,003元，及自
起訴狀繕本送達翌日即106年10月22日（見本院卷第50頁）
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19、第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國107年2月1日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國107年2月1日
書記官王芷鈴